---
titulo: "Gallo, Luis Omar c/ F. Haroldo Pinelli SA Diferencias Salariales Guibourg - Porta s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 28/06/1996
fuero: Laboral
numero: 96040112
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-211-0406-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gallo-luis-omar-c-f-haroldo-pinelli-sa-diferencias-salariales-guibourg-porta-s-c487b84e-a8da-4975-bf6c-78f911203be6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gallo, Luis Omar c/ F. Haroldo Pinelli SA Diferencias Salariales Guibourg - Porta s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 03 · 28/06/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GALLO, LUIS OMAR c/ F. HAROLDO PINELLI SA DIFERENCIAS SALARIALES GUIBOURG - PORTA s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala III
- **Fecha:** 28 de junio de 1996
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Fuero Laboral, Ámbito Nacional
- **Instancia:** C (única o tercera según nomenclatura)
- **Magistrados:** No consignados en la fuente
- **Fuente:** SAIJ, ID FA96040112
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-211-0406-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: daños a bienes del trabajador` `hechos clave: uso automotor propio en funciones laborales` `normas: arts. 76 y 12 LCT` `doctrina: principio de indemnidad del trabajador` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: GALLO (trabajador)` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El trabajador (GALLO) usó su automóvil particular para cumplir tareas laborales. El vehículo sufrió daños. Reclamó al empleador el reintegro de los gastos y el resarcimiento de los daños. La empresa se negó arguyendo que el contrato de trabajo firmado no preveía esa obligación.

## Cuestión jurídica
¿Procede el reintegro de gastos y resarcimiento de daños sufridos por el trabajador en un bien propio (automotor) utilizado en ocasión del trabajo, a pesar de que el contrato individual no lo contemple?

## Decisión y resultado
Sí, procede. El tribunal falló a favor del trabajador, condenando al empleador a reintegrar y resarcir los daños. Se ordena el pago de la reparación del automotor.

## Doctrina / criterio relevante
El **art. 76 LCT** impone al empleador el deber de suplir los gastos efectuados por el trabajador para el cumplimiento de sus funciones y de resarcirlo de los daños sufridos en sus bienes *"por el hecho o en ocasión del trabajo"*. Esta expresión, tomada del art. 1 de la ley 9688, comprende todo acontecimiento que tenga como antecedente la relación de trabajo. El **principio de indemnidad** del trabajador exige que éste permanezca indemne patrimonialmente. Dicho principio no puede ser dejado de lado por convenciones privadas en perjuicio del trabajador (art. 12 LCT).

## Señales para favorabilidad
- **Trabajador que reclama:** **FAVORABLE**. El fallo reconoce el derecho al reintegro y resarcimiento aun sin previsión contractual.
- **Empleador demandado:** **DESFAVORABLE**. Se establece una obligación de resarcimiento independiente de lo pactado.
- **Aplicación analógica:** útil para casos en que el trabajador sufra daños en bienes propios utilizados en ocasión del trabajo.

## Cita sugerida
GALLO, Luis Omar c/ F. Haroldo Pinelli SA s/ Diferencias Salariales, CNTrab., Sala III, 28/06/1996, SAIJ FA96040112. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-211-0406-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gallo, Luis Omar c/ F. Haroldo Pinelli SA Diferencias Salariales Guibourg - Porta s/, SAIJ, 28/06/1996, 96040112.