---
titulo: "Galmarini, Maria c/ Moretto, Carmen A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 20/11/2013
fuero: Constitucional y civil y procesal y civil
numero: 13090263
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-362-0903-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/galmarini-maria-c-moretto-carmen-a-s-05565425-234c-4dc2-a8ae-50f159b52a3b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Galmarini, Maria c/ Moretto, Carmen A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 20/11/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula**: GALMARINI, MARIA c/ MORETTO, CARMEN A. s/  
**Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
**Fecha**: 2013-11-20  
**Jurisdicción**: Santa Fe  
**Fuero**: CONSTITUCIONAL – CIVIL – PROCESAL CIVIL  
**Ámbito**: LOCAL  
**Sala / Instancia**: S (Unitaria)  
**Magistrados**: GUTIERREZ – NETRI – GASTALDI – ERBETTA  
**ID SAIJ**: FA13090263  
**URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-362-0903-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: prescripción` `contingencia: queja por recurso de inconstitucionalidad denegado` `hechos clave: interpelación insuficiente, domicilio contractual no utilizado, falta de reconocimiento de deuda` `normas: art. 4023 CC (prescripción), art. 3986 CC (interrupción/suspensión)` `doctrina: carga del acreedor de notificar en domicilio constituido` `resultado: desfavorable para actora` `parte favorecida: demandada (Moretto)` `parte perjudicada: actora (Galmarini)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (Galmarini) reclamó un crédito contra la demandada (Moretto). La demandada opuso prescripción. La Cámara de Apelaciones hizo lugar a la prescripción, computando el plazo desde el vencimiento de la primera cuota. La actora pretendió suspender el plazo mediante una intimación notificada al domicilio real de la deudora, pero no al domicilio contractual constituido en el título (que seguía vigente). Tampoco se probó reconocimiento de deuda ni cancelación de cuotas que interrumpieran el cómputo.

## Cuestión jurídica
Si la intimación cursada por la acreedora a un domicilio distinto al contractualmente constituido es suficiente para suspender el plazo de prescripción, y si la decisión de la Cámara que rechazó tal suspensión es arbitraria o lesiona garantías constitucionales.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe **rechazó la queja** por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Confirmó la sentencia de Cámara que declaró prescripta la acción. Resultado **desfavorable para la actora**.

## Doctrina / criterio relevante
- La interpelación auténtica para suspender la prescripción debe realizarse en el domicilio contractual constituido por el deudor, no en el domicilio real.
- Si la notificación es defectuosa por no cumplir ese requisito, el acreedor debe cargar con las consecuencias (no se suspende la prescripción).
- La falta de impugnación de la subsistencia del domicilio constituido y la inobservancia de la forma convenida impiden considerar válida la intimación.
- Las cuestiones de prueba y cómputo de plazos son propias de los jueces ordinarios; no se configuró arbitrariedad constitucional.

## Señales para favorabilidad
- **Señal desfavorable**: para el acreedor que intenta suspender la prescripción mediante notificación en domicilio diverso al constituido. El fallo impone una carga estricta de cumplir con el domicilio pactado.
- **Señal favorable**: para el deudor que opone prescripción cuando la intimación fue irregular y no hubo reconocimiento de deuda.
- **Útil en casos análogos**: siempre que se discuta la validez de una interpelación fuera del domicilio contractual, y la falta de reconocimiento del deudor.

## Cita sugerida
GALMARINI, MARIA c/ MORETTO, CARMEN A. s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/11/2013, ID SAIJ FA13090263. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-362-0903-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Galmarini, Maria c/ Moretto, Carmen A. s/, SAIJ, 20/11/2013, 13090263.