---
titulo: "Gamarra Federico c/ Ratelli Ricardo Alberto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 09/04/1987
fuero: Civil
numero: 87020379
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-973-0207-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gamarra-federico-c-ratelli-ricardo-alberto-s-6991ab13-3a44-4242-bb48-61008fdfd56d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gamarra Federico c/ Ratelli Ricardo Alberto s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · E · 09/04/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: GAMARRA FEDERICO c/ RATELLI RICARDO ALBERTO s/ COBRO DE PESOS
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala E
- **Fecha**: 1987-04-09
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: CIVIL | **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: MIRAS – DUPUIS – CALATAYUD
- **ID SAIJ**: FA87020379 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-973-0207-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`mandato`, `rendición de cuentas`, `intereses`, `carga probatoria`, `presunciones`, `uso personal de fondos`, `actualización monetaria`, `inflación`, `favorable al mandante`, `contingencia: cobro de pesos`

## Hechos y conflicto
El actor (mandante) demandó a sus ex abogados (mandatarios) por la actualización del importe percibido en una transacción celebrada en un juicio por daños por accidente de tránsito. Los letrados transaron y cobraron en junio 1984, pero recién depositaron las sumas en febrero 1985 (siete meses después) sin comunicar oportunamente la operación a su cliente. El mandante reclamó intereses / actualización por el uso personal de los fondos durante ese período. Los demandados adujeron presunta negativa del cliente a recibir, pero no la documentaron ni probaron.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde que el mandatario pague intereses (art. 1913 Cód. Civil) desde la inversión cuando retuvo los fondos, sin acreditar que no los aplicó en provecho propio? ¿Cómo se distribuye la carga probatoria?

## Decisión y resultado
**Favorable al actor (mandante)**. Se hizo lugar a la demanda de actualización / intereses. La demora injustificada de siete meses en comunicar y depositar, en contexto de alta inflación, constituye indicio suficiente del uso personal de los fondos, aunque no haya prueba directa.

## Doctrina / criterio relevante
- Los intereses del art. 1913 CC se deben de pleno derecho desde el día de la inversión si el mandatario aplicó los fondos en su provecho personal.
- La mera retención no implica uso propio: la carga de probarlo pesa sobre el mandante.
- Pero esa carga se alivia admitiendo presunciones graves, precisas y concordantes. La demora inexplicable en restituir + contexto inflacionario bastan para tener por acreditado el uso personal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien reclame intereses o actualización contra un mandatario que retuvo fondos sin justificación y sin comunicar.
- **Desfavorable** para el mandatario que no pueda probar que la retención fue justificada o que el mandante rehusó recibir.
- **Mixto**: si el mandante carece de todo indicio de uso personal, la defensa del mandatario puede prosperar.

## Cita sugerida
GAMARRA FEDERICO c/ RATELLI RICARDO ALBERTO s/ COBRO DE PESOS, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E, 09/04/1987, SAIJ FA87020379. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-973-0207-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gamarra Federico c/ Ratelli Ricardo Alberto s/, SAIJ, 09/04/1987, 87020379.