Gambarotta, Martín Bruno c/ The Buenos Aires Herald LTD El Heraldo de Buenos Aires LTDA. s/ diferencias de salarios
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 13/08/2026
Cita
Gambarotta, Martín Bruno c/ The Buenos Aires Herald LTD El Heraldo de Buenos Aires LTDA. s/ diferencias de salarios, CNAT Sala VIII, 13/08/2026, Expte. CNT 69/2018/CA1, ID SAIJ FA26040167.
Hechos y conflicto
El actor reclamó diferencias salariales por toda la relación laboral, incluyendo rubros de básico y antigüedad, y la multa del art. 132 bis LCT. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda, pero limitó el reclamo a los dos años anteriores al distracto y rechazó la multa. El actor apeló la limitación temporal, el cálculo del monto y el rechazo de la multa.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la demanda defectuosa —que no especificó períodos reclamados— permitía ampliar el reclamo y si correspondía la multa del art. 132 bis LCT tras su derogación. Confirmó la limitación temporal: el juez no puede suplir hechos no expuestos (arts. 65 y 67 LO) y la deficiencia impidió a la demandada oponer defensas. Hizo lugar parcialmente al agravio sobre el monto, elevando el capital por diferencias a $102.141,20 (básico y antigüedad, art. 43 inc. E ley 12.098) y fijando el capital nominal total en $309.305,27, con intereses según art. 55 ley 27.802 (CER para períodos previos al 1/11/2016). Rechazó el agravio sobre el art. 132 bis LCT: su derogación por ley 27.742 y la ley penal más benigna (art. 9 CADH; art. 15 PIDCP) impiden su aplicación; costas de alzada en orden causado.
Doctrina y señales de favorabilidad
La demanda laboral debe precisar hechos y períodos reclamados (art. 65 LO); el juez no puede suplir omisiones ni fallar extra petita, y la falta de excepción de prescripción no subsana el defecto. La derogación del art. 132 bis LCT por ley 27.742, con retroactividad de la ley penal más benigna, impide condenar por retención de aportes. El fallo perjudica al actor que demanda sin especificar períodos y al que reclama la multa del 132 bis; favorece al actor en cuanto ordena computar rubros corregidos por la pericia. La inconstitucionalidad de la ley 27.802 se rechaza si no se demuestra perjuicio concreto, y sus intereses se aplican de oficio.
Tags
laboral; diferencias salariales; demanda defectuosa; períodos; prescripción; art. 132 bis LCT; ley 27.742; ley 27.802; resultado mixto; actor parcialmente favorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Gambarotta, Martín Bruno c/ The Buenos Aires Herald LTD El Heraldo de Buenos Aires LTDA. s/ diferencias de salarios, SAIJ, 13/08/2026, 26040167.