---
titulo: "Gambino, Norberto C. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 17/10/2001
fuero: Penal
numero: 1011309
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-903-1101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gambino-norberto-c-c-s-dbb341c1-af1d-4c74-b272-7412c5c901db
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gambino, Norberto C. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 17/10/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA01011309  
- **Carátula:** Gambino, Norberto C. c/ s/  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES  
- **Fecha:** 17/10/2001  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** PENAL  
- **Instancia:** S (Sala)  
- **Magistrados (mayoría):** Ghione, Negri, Laborde, de Lázzari, Salas, Pettigiani, Pisano, San Martín  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-903-1101-0ots-eupmocsollaf  
- **Fuente:** SAIJ

## Tags para análisis posterior
`penal`, `lesiones culposas`, `recurso extraordinario`, `prueba testimonial`, `culpa concurrente`, `duda razonable`, `desfavorable al imputado`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito con lesiones. El imputado (Gambino) fue condenado por lesiones culposas. Recurre alegando que las víctimas fueron las embistentes y que la prueba testimonial fue mal evaluada (cita indiscriminada, testigos no directos). La defensa sostiene que existía duda sobre la violación del deber de cuidado.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente el recurso de inaplicabilidad de ley por valoración deficiente de la prueba testimonial y por no aplicar el principio *in dubio pro reo* (art. 431 CPP) ante una presunta culpa concurrente de la víctima?

## Decisión y resultado
**DESFAVORABLE al imputado.** La SCBA rechazó el recurso. Los agravios fueron declarados ineficaces porque: (i) la mayoría de los testigos eran directos y no fueron impugnados; (ii) el recurrente no demostró violación legal concreta al impugnar la prueba; (iii) la remisión a presentaciones anteriores es insuficiente (autosuficiencia del recurso). La minoría (Negri) votó por aplicar el art. 431 CPP ante duda razonable.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Evaluación de prueba testimonial:** No basta con criticar la selección o calificación de testigos; debe impugnarse con fundamento legal específico cada testimonio que se considere viciado.  
2. **Culpa concurrente:** La culpa de la víctima **no excluye** automáticamente la responsabilidad del acusado en delitos culposos.  
3. **Autosuficiencia del recurso:** No se puede remitir a escritos anteriores; el recurso debe bastarse a sí mismo.  
4. **Minoría:** La duda razonable sobre la imprudencia del procesado debe resolverse a su favor (art. 431 CPP).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** si se alega insuficiencia probatoria o culpa de la víctima sin atacar cada testigo concreto.  
- **Favorable** si se logra acreditar duda objetiva sobre la violación del deber de cuidado (minoría).  
- **Mixto** si la parte contraria invoca doctrina de *responsabilidad concurrente* (no exime pero puede atenuar).

## Cita sugerida
**Gambino, Norberto C. c/ s/** – SCBA, 17/10/2001, ID FA01011309. Disponible en: [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-903-1101-0ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Gambino, Norberto C. c/  s/, SAIJ, 17/10/2001, 1011309.