---
titulo: "Gamboa Daniel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE ACUSACION"
fecha: 24/02/2011
fuero: Penal
numero: 11170077
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0711-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gamboa-daniel-c-s-894d9fb3-99b7-422f-9cbd-38bf5bc809a3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gamboa Daniel c/  s/

CAMARA DE ACUSACION · PENAL · 24/02/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Gamboa Daniel c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Acusación, Sala II (Salta)
- **Fecha:** 24/02/2011
- **N° de causa:** 27.537/10 (Expte. origen N° 89.207/04)
- **Magistrados:** Enrique Granata (voto), Luis Félix Costas (adhesión)
- **Fuente:** SAIJ - ID FA11170077
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0711-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: penal` `contingencia: prescripción de la acción penal` `hechos clave: retención indebida, indagatoria como secuela de juicio, discusión sobre ley más benigna` `normas: art. 62, 67, 173 inc. 2 CP; art. 326 CPP` `doctrina: secuela de juicio, interrupción de prescripción, desinterés estatal` `resultado: desfavorable a la defensa / favorable al Ministerio Público` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: imputado Daniel Alejandro Gamboa`

## Hechos y conflicto

- **Hecho base:** supuesta retención indebida (art. 173 inc. 2 CP) ocurrida el 30/12/2003.
- **Pretensión de la defensa:** plantea prescripción de la acción penal; solicita sobreseimiento (art. 326 inc. 1 CPP).
- **Defensa del acusador (Ministerio Público):** sostiene que la indagatoria del 09/06/2004 constituyó secuela de juicio e interrumpió el plazo prescriptivo; además, argumenta que la ley aplicable es la posterior a la reforma 25.990 (más gravosa), no la anterior más benigna como pretendía la defensa.
- **Prueba relevante:** la citación a indagatoria de fs. 9 (09/06/2004).

## Cuestión jurídica

Determinar si la acción penal por el delito de retención indebida imputado a Gamboa se encuentra prescripta, considerando la existencia de actos interruptores (secuela de juicio) y la ley aplicable (ley 25.990 vs. anterior).

## Decisión y resultado

**NO HACER LUGAR** al recurso de apelación de la defensa y **CONFIRMAR** el auto de primera instancia que rechazó la prescripción de la acción. El tribunal consideró que no había transcurrido el plazo máximo de seis años desde la última secuela de juicio (indagatoria 09/06/2004) hasta la resolución (29/03/2010). Desestimó la invocación de la ley anterior como más benigna, remitiéndose al dictamen fiscal.

## Doctrina / criterio relevante

- La prescripción se funda en el desinterés estatal en la represión; por ende, las diligencias que impliquen progreso en la marcha del proceso e inequívoco impulso persecutorio (como la indagatoria) constituyen "secuela de juicio" e interrumpen el plazo prescriptivo (art. 67 CP).
- La confusión de la defensa sobre la "ley más benigna" fue desestimada; el tribunal adhirió al dictamen fiscal sin precisar cuál norma consideró aplicable (se infiere que la posterior a 25.990).

## Señales para favorabilidad

- **DESFAVORABLE** para el imputado (Gamboa): la acción penal no prescribió, se confirma el rechazo de la prescripción.
- **FAVORABLE** para la acusación (Ministerio Público): la indagatoria interrumpe el plazo, manteniendo viva la acción penal.
- **MIXTO / NO RELACIONADO** si el caso futuro depende de una interpretación diversa de "secuela de juicio" o de la ley aplicable (la confusión conceptual no fue resuelta de fondo).

## Cita sugerida

Gamboa Daniel c/ s/, Cámara de Acusación, Sala II (Salta), 24/02/2011, causa N° 27.537/10, SAIJ FA11170077. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0711-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gamboa Daniel c/  s/, SAIJ, 24/02/2011, 11170077.