Gambuzza, Juan c/ Romaer S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA89010240
• Carátula: Gambuzza, Juan c/ Romaer S.A. s/ [despido]
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S
• Fecha: 23/05/1989
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: LABORAL
• Ámbito: LOCAL
• Materia: Despido, solidaridad, recurso extraordinario
• Magistrados: Salas - Rodríguez Villar - Negri - Cavagna Martínez - Mercader
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-042-0109-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido, solidaridad contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad
hechos clave: tercero citado obligadamente, actividad normal y específica
normas: art. 30 LCT, arts. 89, 94, 96 CPCC, art. 47 dec.ley 7718/71
doctrina: actividad normal incluye secundarias integradas, no transgrede congruencia si tema fue introducido oportunamente
resultado: rechazo del recurso, confirmación de solidaridad
parte favorecida: Juan Gambuzza (trabajador)
parte perjudicada: Romaer S.A. y tercero citado obligadamente
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor Juan Gambuzza demandó a Romaer S.A. por despido. La demandada citó a un tercero en los términos del art. 94 CPCC (intervención obligada). La actora, al contestar el traslado, introdujo el tema de la solidaridad del tercero. El tribunal de grado condenó solidariamente al tercero.

Cuestión jurídica

1. Procedencia del recurso de inaplicabilidad de ley por no rebatir eficazmente conclusiones fácticas ni demostrar absurdo.
2. Validez de la condena solidaria contra el tercero citado obligadamente (litisconsorcio necesario).
3. Interpretación del art. 30 LCT: si la actividad normal y específica del establecimiento comprende actividades secundarias.
4. Congruencia del fallo al resolver sobre solidaridad del tercero.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso extraordinario de inaplicabilidad interpuesto por la parte recurrente (presumiblemente la demandada y/o el tercero). La Corte confirmó la sentencia de grado que declaró la solidaridad del tercero con fundamento en el art. 30 LCT, por entender que la actividad normal y específica incluye las secundarias integradas permanentemente al establecimiento. No se transgredió el principio de congruencia porque el tema fue introducido en tiempo oportuno por la actora.

Doctrina / criterio relevante

• La intervención obligada del tercero (art. 94 CPCC) configura un litisconsorcio necesario (art. 89 CPCC), por lo que la sentencia lo afecta como a las partes principales y puede ser ejecutada en el mismo proceso.
• El art. 30 LCT abarca no solo la actividad principal sino también las secundarias que se encuentren integradas permanentemente al establecimiento y con las que se persigan los fines empresariales.
• No hay incongruencia si el tema de la solidaridad fue introducido oportunamente por la actora al contestar el traslado de la citación del tercero.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el trabajador: confirma la condena solidaria, ampliando la garantía de cobro.
• Desfavorable para la empresa demandada y el tercero: desestima el recurso, manteniendo la responsabilidad solidaria.
• Mixto para el tercero: no obstante haber sido citado obligadamente, puede ser ejecutado en el mismo proceso.
• Útil para casos análogos: aplica interpretación amplia del art. 30 LCT (actividades secundarias integradas).

Cita sugerida

Gambuzza, Juan c/ Romaer S.A. s/ despido – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 23/05/1989 – SAIJ: FA89010240 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-042-0109-8ots-eupmocsollaf