Gamming Solution Technology y Otros c/ Callozzo Cifala, Sebastian Antonio s/ Ordinario

Datos de identificación y cita

• Carátula: GAMMING SOLUTION TECHNOLOGY Y OTROS C/ CALLOZZO CIFALA, SEBASTIAN ANTONIO S/ ORDINARIO
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A
• Fecha: 23/03/2022
• Jurisdicción: CABA (Nacional)
• Fuero: Comercial
• Magistrados: Uzal - Kolliker Frers
• ID SAIJ: FA22130315
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos originales)

Tags para análisis posterior

materia: societario contingencia: exclusión de socio hechos clave: oferta de compra de acciones, sociedad competidora normas: LGS 91 doctrina: requisitos medidas cautelares (fumus b.i., periculum in mora) resultado: desfavorable parte favorecida: demandado parte perjudicada: actores fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores (GAMMING SOLUTION TECHNOLOGY y otros) iniciaron acción de exclusión contra el socio Calozzo Cifala y solicitaron como medida cautelar la suspensión transitoria de sus derechos de socio (art. 91 LGS). Fundaron el pedido en que el demandado habría recibido una oferta de compra de sus acciones por parte de una sociedad competidora, lo que podría perjudicar a la sociedad. El juez de primera instancia denegó la medida.

Cuestión jurídica

¿Correspondía conceder la suspensión provisoria de los derechos del socio, como medida cautelar en el marco de una acción de exclusión, conforme al art. 91 LGS?

Decisión y resultado

La Sala confirmó la resolución denegatoria. No hizo lugar a la suspensión transitoria de los derechos del socio. Desfavorable para los actores; favorable para el demandado.

Doctrina / criterio relevante

• La medida cautelar del art. 91 LGS exige acreditar fumus bonus iuris y periculum in mora, evaluados armónicamente (a mayor fumus, menor exigencia de peligro, y viceversa).
• En el caso, los actores no demostraron que la oferta de compra implicara un perjuicio actual para la sociedad, ni que el uso de los derechos societarios por el demandado provocara un daño inminente o que la información requerida fuera con fines perjudiciales.
• La vinculación con una sociedad competidora y el eventual perjuicio deben ser materia de prueba y decisión en la sentencia definitiva, no en el estrecho marco cautelar.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien solicite la suspensión de derechos de socio (parte actora en acción de exclusión) si no acredita con suficiencia la verosimilitud del derecho y el peligro concreto.
• Favorable para el socio demandado, pues protege el ejercicio de sus derechos mientras no se pruebe el perjuicio.
• No relacionado si el caso futuro involucra otros supuestos de exclusión con prueba más contundente.

Cita sugerida

GAMMING SOLUTION TECHNOLOGY Y OTROS C/ CALLOZZO CIFALA, SEBASTIAN ANTONIO S/ ORDINARIO, CNCom., Sala A, 23/03/2022, ID SAIJ FA22130315. Disponible en: [URL completa del SAIJ].