Gancedo, Santiago Emilio c/ Gancedo, Fernando Martin s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Gancedo, Santiago Emilio c/ Gancedo, Fernando Martin s/ ordinario s/ incidente art. 250
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A
• Fecha: 16/05/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Comercial - Procesal
• Instancia: Segunda instancia (apelación)
• Magistrados: Kolliker Frers – Uzal – Chomer
• ID SAIJ: FA23130621
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-126-0313-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Societario – Medidas cautelares
• Contingencia: Exclusión de socio – Suspensión de derechos
• Hechos clave: Socio demandado; alegación de daño inminente; falta de prueba concreta
• Normas: LGS 91
• Doctrina: La suspensión de derechos del socio requiere verosimilitud de actos dañosos e inminencia de perjuicio irreparable
• Resultado: Rechazo de la medida cautelar
• Parte favorecida: Socio demandado (Fernando Martin Gancedo)
• Parte perjudicada: Socio actor (Santiago Emilio Gancedo)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, socio de una sociedad comercial, inició un proceso de exclusión del socio demandado. Solicitó como medida cautelar (art. 250 CPCC) la suspensión provisional de los derechos del demandado como socio, alegando que su conducta generaba incumplimientos y ponía a la sociedad en estado de cesación de pagos. El demandado se opuso. El tribunal de primera instancia rechazó la medida; el actor apeló.

Cuestión jurídica

¿Procede la suspensión cautelar de los derechos del socio cuya exclusión se demanda (LGS 91) sin que se acrediten con suficiente verosimilitud hechos concretos que demuestren un perjuicio inminente e irreparable para la sociedad?

Decisión y resultado

La Sala confirmó el rechazo de la medida cautelar. No se advirtió, en esta etapa liminar, verosimilitud del derecho ni peligro en la demora. La mera alegación de cesación de pagos fue considerada genérica e insuficiente.

Doctrina / criterio relevante

• La suspensión provisional de los derechos del socio (LGS 91) exige un marco fáctico con suficiente grado de verosimilitud sobre una actuación del socio que pueda dañar a la sociedad, impidiendo el desarrollo normal de su objeto social.
• No basta una apreciación genérica (ej.: «virtual estado de cesación de pagos»). Se requiere explicación concreta de los hechos que causarían perjuicio irreparable e inminente.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien solicita la medida cautelar (actor), pues el fallo exige una carga probatoria alta en etapa liminar.
• Favorable para el socio demandado (o para quien se opone a la suspensión de derechos).
• Mixto si el caso futuro cuenta con prueba concreta de daño inminente, la doctrina sería neutra.
• Util para argumentar que las medidas de suspensión de derechos societarios son excepcionales y requieren acreditación específica de perjuicio.

Cita sugerida

"Gancedo, Santiago Emilio c/ Gancedo, Fernando Martin s/ ordinario s/ incidente art. 250", CNCom., Sala A, 16/05/2023, ID SAIJ FA23130621, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-126-0313-2ots-eupmocsollaf.