Gandara, Oscar c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA88180114
• Carátula: GANDARA, OSCAR c/ s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO
• Sala / Instancia: 01 / C
• Fecha: 1988-05-31
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PENAL
• Ámbito: NACIONAL
• Materia / temáticas: Cheque sin fondos
• Magistrados / jueces: CORTELEZZI - RIGGI
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0818-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal económico contingencia: cheque sin fondos hechos clave: entrega de cheque, dolo eventual, interpelación, excusa absolutoria normas: art. 302 inc. 1 CP doctrina: dolo en el momento de la entrega, condiciones objetivas de punibilidad, interpelación suficiente resultado: no surge parte vencedora perdedora parte favorecida: no determinable parte perjudicada: no determinable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se analiza la conducta de libradores de cheques sin fondos. El tribunal examina si existió dolo eventual al momento de la entrega, y si la interpelación posterior fue suficiente para habilitar la excusa absolutoria (pago dentro de 24 hs. de conocido el rechazo). La controversia surge porque la intimación no fue dirigida personalmente al firmante sino al ente ideal titular de la cuenta, y se cuestiona si ello impide que el librador tome conocimiento del rechazo.

Cuestión jurídica

Determinar los requisitos del dolo en el delito del art. 302 inc. 1 CP (cheque sin fondos) y la validez de la interpelación cuando no es entregada personalmente al librador, sino dirigida a una persona jurídica.

Decisión y resultado

No se expresa una decisión concreta sobre un caso particular; el fallo sienta criterios generales: 1) el dolo se consuma en la entrega del cheque con conocimiento y aceptación del riesgo de falta de fondos; 2) la interpelación no requiere entrega personal, basta con que el librador sea puesto en condiciones razonables de conocer el rechazo; 3) la intimación dirigida a la persona jurídica vale si el firmante toma conocimiento efectivo; 4) la omisión del nombre del librador en el cheque es una mala práctica bancaria, pero no invalida la interpelación si se acredita el conocimiento.

Doctrina / criterio relevante

• El dolo eventual en el art. 302 inc. 1 CP se configura si el autor, al entregar el cheque, acepta la incertidumbre sobre la provisión de fondos.
• La excusa absolutoria (pago en 24 hs.) requiere que el librador tenga conocimiento cierto del rechazo, pero no exige intimación personal; es suficiente cualquier medio que lo coloque en condiciones razonables de enterarse.
• La interpelación a una persona jurídica es válida si el firmante toma conocimiento fehaciente de ella.
• La forma de la interpelación no está reglada; su validez depende de las circunstancias del caso.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el librador que acredite no haber tenido conocimiento del rechazo del cheque (falta de interpelación efectiva).
• FAVORABLE para el damnificado si demuestra que el librador fue puesto en condiciones razonables de conocer el rechazo, aunque la intimación no fuera personal.
• DESFAVORABLE para el librador que recibió la intimación en la empresa pero alegue desconocimiento sin probar imposibilidad real de acceso a ella.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra cheque sin fondos o la controversia sobre interpelación es irrelevante.

Cita sugerida

GANDARA, OSCAR c/ s/ – CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO, Sala I, 31/05/1988, ID SAIJ: FA88180114, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0818-8ots-eupmocsollaf