---
titulo: "Ganino Antonio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 29/03/2016
fuero: Penal
numero: 16130016
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0316-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ganino-antonio-c-s-fa40a448-1a6e-451e-a1b2-d2851c351eef
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ganino Antonio c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · A · 29/03/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA16130016
- **Carátula:** GANINO ANTONIO c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A
- **Fecha:** 29/03/2016
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Penal (metadato) / Materia real: Concursal
- **Magistrados:** Uzal - Míguez - Kolliker Frers
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0316-1ots-eupmocsollaf

## Tags
`quiebra` `concurso preventivo` `pago por subrogación` `mandato tácito` `tercero no interesado` `ineficacia` `pars conditio creditorum` `LCQ 16` `LCQ 17` `fraude` `compra de votos`

## Hechos y conflicto
En un concurso preventivo, terceros "no interesados" (ni deudores solidarios, ni garantes, ni codeudores) efectuaron depósitos para pagar a ciertos acreedores quirografarios. La sindicatura impugnó esos pagos por violar el orden público concursal. La defensa invocó el instituto del pago con subrogación (CCIV 768 y ss.) para justificar el cambio de acreedor.

## Cuestión jurídica
¿Son válidos en el concurso preventivo los pagos con subrogación realizados por terceros no interesados, cuando existen indicios de que actuaron como mandatarios tácitos del deudor concursado?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el deudor y los acreedores pagados.** El tribunal declaró la ineficacia de esos pagos (LCQ 17, párr. 1°), por violar la prohibición del art. 16 LCQ. Los terceros no interesados actuaron como mandatarios tácitos del concursado (CCIV 1869 y 1873), realizando un acto de objeto ilícito y perjudicial para la masa. No se convalidó la subrogación.

## Doctrina / criterio relevante
- **Principio:** El pago por subrogación no está vedado *per se* (CN 19), pero en el concurso debe compatibilizarse con el orden público concursal (pars conditio creditorum, LCQ 16 y 17).
- **Regla:** Cuando el tercero paga con asentimiento del deudor, actúa como mandatario; el pago es ineficaz si quebranta la prohibición de pagar a acreedores anteriores al concurso.
- **Estándar:** Si existen indicios de mandato tácito (hechos positivos, inacción o silencio del concursado), el pago se imputa al deudor y es nulo por causa ilícita (CCIV 502, 953).
- **Riesgo:** El instituto puede utilizarse para "compra de votos" o alterar mayorías concordatarias, configurando fraude o abuso del derecho.

## Señales para favorabilidad
- **Efecto favorable para:** Acreedores no pagados (masa) que impugnan pagos preferenciales hechos durante el concurso.
- **Efecto desfavorable para:** Deudor concursado que intente pagar selectivamente a través de terceros; acreedores que hayan cobrado mediante este mecanismo.
- **Ratio útil:** Cualquier pago a acreedores verificados realizado durante el concurso por un tercero no interesado, con indicios de mandato del deudor, es ineficaz (LCQ 16 y 17). Sirve para impugnar maniobras de "blanqueo" de votos o desvío de activos.

## Cita sugerida
GANINO ANTONIO c/ s/, CNCom., Sala A, 29/03/2016, ID SAIJ FA16130016, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0316-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ganino Antonio c/  s/, SAIJ, 29/03/2016, 16130016.