---
titulo: "Ganon, Gabriel Elias Heriberto y Amadeo, Sebastian c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 21/08/2018
fuero: Constitucional y penal y constitucional
numero: 18090243
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-342-0908-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ganon-gabriel-elias-heriberto-y-amadeo-sebastian-c-s-f1587423-775a-49aa-afb5-37482c0dc7c3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ganon, Gabriel Elias Heriberto y Amadeo, Sebastian c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 21/08/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado (CUIJ mencionado parcialmente: 21-07001063-9)
- **Carátula:** GANON, GABRIEL ELIAS HERIBERTO Y AMADEO, SEBASTIAN c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S (unipersonal o sala única)
- **Magistrados:** GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO
- **Fecha:** 21/08/2018
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Constitucional-Penal-Constitucional
- **Fuente:** SAIJ, ID FA18090243
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-342-0908-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- materia: recurso de inconstitucionalidad, hábeas corpus colectivo, derechos de personas privadas de libertad
- contingencia: laboral penitenciario, protocolo de vulnerabilidad
- hechos clave: trabajo penitenciario como estímulo, peculio vs remuneración, protocolo de protección a vulnerables
- normas: Ley 24660 art. 108, Ley 11661 arts. 2 y 3, CN arts. 18 y 75 inc. 22, DUDH arts. 3 y 5, CADH arts. 5.1 y 6, DADDH arts. 1 y 7, PIDCP arts. 7 y 10.3
- doctrina: principio de progresividad de DDHH, estándar garantizador no restrictivo
- resultado: parcialmente favorable (protocolo) y desfavorable (equiparación laboral)
- parte favorecida: recurrentes (Ganon y Amadeo) en lo relativo al protocolo; Estado en lo relativo a la equiparación salarial
- parte perjudicada: recurrentes en el planteo de inconstitucionalidad de arts. 2 y 3 Ley 11661
- fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Los recurrentes Ganon y Amadeo, personas privadas de libertad, promovieron acción de hábeas corpus colectivo y correctivo pretendiendo: (1) se declare inconstitucional los arts. 2 y 3 de la Ley 11661 para equiparar su actividad laboral a la de personas en libertad (remuneración según LCT); (2) se implemente el Protocolo de Resguardo de Personas en Especial Situación de Vulnerabilidad en la Circunscripción Judicial N° 1. La Cámara rechazó el primer planteo (considerando que el trabajo penitenciario tiene fin rehabilitador y el peculio no es remuneración) y no hizo lugar al segundo. Recurren en inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia que negó la equiparación del trabajo penitenciario al trabajo libre y rechazó la aplicación obligatoria del protocolo de vulnerabilidad?

## Decisión y resultado
**Resultado mixto:**
- **Rechazan el recurso** en cuanto a la inconstitucionalidad de los arts. 2 y 3 Ley 11661 (mayoría: Falistocco, Netri, Gastaldi, Gutiérrez). Confirmaron que el trabajo del interno no es relación laboral en los términos de la LCT, sino estímulo con fines de capacitación y reinserción.
- **Declaran parcialmente procedente el recurso** en cuanto al Protocolo de Vulnerabilidad (Gastaldi y Gutiérrez: deben aplicarse en la Circunscripción N° 1; Falistocco y Netri: también procedente por principio de progresividad). Ordenan implementar el protocolo para casos individuales.

## Doctrina / criterio relevante
- **Principio de progresividad de DDHH:** Una vez alcanzado un estándar garantizador (protocolo de vulnerabilidad), no puede restringirse so pena de violar el principio. Se debe buscar siempre el "plus" del sistema. Cita CSJStaFe "Scalcione".
- **Naturaleza del peculio:** No es salario ni remuneración, sino un estímulo para lograr fines de hábitos laborales, capacitación y creatividad. No es equiparable a la LCT.
- **Finalidad preventiva:** El protocolo de vulnerabilidad responde a tutela de derechos esenciales (vida, dignidad, salud, trato digno) y debe aplicarse obligatoriamente.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien pretenda exigir la aplicación de protocolos de vulnerabilidad en contextos penitenciarios (argumento de progresividad y estándar garantizador).
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda equiparar el trabajo penitenciario al trabajo libre con derecho a remuneración según LCT (el tribunal sostiene clara diferencia).
- **MIXTO** porque resuelve dos cuestiones distintas: rechaza la pretensión principal (equiparación salarial) pero concede la accesoria (protocolo).
- **UTILIDAD:** Si en un caso futuro se discute la obligatoriedad de aplicar un protocolo de protección a internos vulnerables, este fallo sienta ratio favorable. Si se discute el carácter laboral del trabajo en prisión, es precedente desfavorable para el interno.

## Cita sugerida
GANON, Gabriel Elías Heriberto y AMADEO, Sebastián c/ s/ recurso de inconstitucionalidad. Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 21/08/2018. SAIJ FA18090243. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-342-0908-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ganon, Gabriel Elias Heriberto y Amadeo, Sebastian c/  s/, SAIJ, 21/08/2018, 18090243.