---
titulo: "Garabello, Pedro c/ A.a. Aerolineas Argentinas S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 18/05/2000
fuero: Laboral y seguridad social
numero: 40002
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0400-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garabello-pedro-c-a-a-aerolineas-argentinas-s-a-s-85460a45-dd44-496f-9227-8bc6ad84bfe4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Garabello, Pedro c/ A.a. Aerolineas Argentinas S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 03 · 18/05/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GARABELLO, Pedro c/ A.A. AEROLINEAS ARGENTINAS S.A. s/ acción de amparo
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala III
- **Magistrados:** Guibourg - Eiras
- **Fecha:** 18/05/2000
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Nacional
- **Fuero:** Laboral - Seguridad Social
- **ID SAIJ:** FA00040002
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0400-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido por jubilación` `contingencia: extinción del vínculo laboral` `hechos clave: intimación art.252 LCT, régimen diferencial aeronavegantes, edad insuficiente` `normas: art.252 LCT, dec.4257/68, ley 24.241 art.157, ley 23.592` `doctrina: facultad del empleador de intimar, inexistencia de opción del trabajador, rechazo de desuetudo, rechazo de discriminación` `resultado: desfavorable al trabajador` `parte favorecida: empleadora (Aerolíneas Argentinas)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Pedro Garabello, piloto aeronáutico, inició acción para que se declare inaplicable el art.252 LCT, impugnando la intimación de Aerolíneas Argentinas a jubilarse bajo el dec.4257/68 (régimen diferencial: 50 años/30 servicios). Argumentó: (1) discriminación, (2) derecho de opción, (3) práctica de no intimar, (4) desuetudo de la norma. La empresa defendió su facultad extintiva.

## Cuestión jurídica
Si el empleador puede intimar al trabajador amparado por un régimen diferencial (dec.4257/68) para que se jubile, y si ello es discriminatorio o viola derechos del trabajador.

## Decisión y resultado
**Revoca** sentencia de grado y **rechaza** la acción sumarísima. Costas por su orden. Fallo desfavorable al actor, favorable a la empleadora.

## Doctrina / criterio relevante
- El dec.4257/68 se encontraba vigente (prórrogas de leyes 24.017, 24.175, 24.241). No hay desuetudo.
- Art.252 LCT faculta al empleador a intimar cuando el trabajador reúne requisitos para *cualquier* prestación de la ley 24.241, incluyendo regímenes diferenciales.
- El trabajador no tiene derecho de opción: el empleador puede extinguir el vínculo si se dan las condiciones.
- La selección por edad para intimar no es discriminatoria per se (ley 23.592); requiere prueba de arbitrariedad.
- **Señal relevante (obiter):** El actor tenía 52 años, mientras que el régimen general exige 64 años, mediando más de 10 años de diferencia, lo que condicionaría la aplicación del art.252 LCT (art.157 ley 24.241: edad inferior no más de 10 años). Cuestión no debatida.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el trabajador que pretende evitar la intimación por edad anticipada.
- **FAVORABLE** para el empleador que busca extinguir el vínculo.
- **MIXTO** en casos donde la diferencia de edad entre régimen diferencial y general exceda 10 años (obiter podría usarse en contra de la empleadora).
- Útil para argumentar: facultad extintiva del empleador, vigencia de regímenes diferenciales, carga probatoria de discriminación.

## Cita sugerida
"GARABELLO, Pedro c/ A.A. AEROLINEAS ARGENTINAS S.A. s/ acción de amparo", CNAT, Sala III, 18/05/2000, ID SAIJ FA00040002.

## Cómo citar

Garabello, Pedro c/ A.a. Aerolineas Argentinas S.A. s/, SAIJ, 18/05/2000, 40002.