---
titulo: "Garantizar Sgr c/ Emesystems SA y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 05/05/2021
fuero: Procesal y civil
numero: 21130659
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-956-0311-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garantizar-sgr-c-emesystems-sa-y-otros-s-331e1cf3-ce21-414b-88c2-77dff751e3e1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Garantizar Sgr c/ Emesystems SA y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 05/05/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Garantizar Sgr c/ Emesystems SA y otros s/ ejecutivo
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha:** 05/05/2021
- **Magistrados:** Villanueva, Machin
- **Fuente:** SAIJ, ID FA21130659
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-956-0311-2ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Procesal-Civil | **Ámbito:** Nacional

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecutivo` `contingencia: nulidad de notificación` `hechos clave: domicilio contractual vs. real` `normas: CPR 40, 339` `doctrina: domicilio contractual no equivale a constituido ad litem` `resultado: favorable a codemandadas` `parte favorecida: ejecutadas` `parte perjudicada: ejecutante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Ejecutante intimó pago a tres codemandadas en el domicilio fijado en el contrato base. Éstas plantearon incidente de nulidad alegando que su domicilio real estaba en extraña jurisdicción. Acreditaron ello con documentación no desconocida. La ejecutante sostuvo que la nulidad era extemporánea, pues la deudora principal ya estaba notificada y el mismo letrado intervenía por todas.

## Cuestión jurídica
¿Es válida la notificación del traslado de demanda (intimación de pago) en un domicilio contractual, o debe efectuarse en el domicilio real de los ejecutados?

## Decisión y resultado
**Se hace lugar a la nulidad de la notificación y se deja sin efecto la sentencia de trance y remate** respecto de las codemandadas apelantes. La nulidad no es extemporánea pese a la unicidad de representación letrada, por la diversa individualidad jurídica de cada parte.

## Doctrina / criterio relevante
- El domicilio contractual no es asimilable al domicilio constituido *ad litem* (CPR 40). La intimación de pago y citación de remate deben dirigirse al domicilio real del ejecutado (CPR 339). Cita precedentes de Sala B y Sala C.
- Para procedencia de la nulidad por notificación defectuosa, basta invocar las defensas que el afectado se vio privado de oponer; no es necesario oponerlas en el incidente mismo.

## Señales para favorabilidad
Este fallo **favorece a ejecutados que impugnan notificaciones cursadas en domicilios contractuales** (no reales) en procesos ejecutivos. Es **desfavorable para ejecutantes** que utilicen domicilios contractuales sin verificar el real.  
Es **útil como precedente directo** en casos donde se discuta la validez de la notificación inicial y se invoque como defensa la diversidad de domicilios, especialmente si hay pluralidad de demandados.

## Cita sugerida
*Garantizar Sgr c/ Emesystems SA y otros s/ ejecutivo*, CNCom., Sala C, 05/05/2021, SAIJ FA21130659, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-956-0311-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Garantizar Sgr c/ Emesystems SA y otros s/, SAIJ, 05/05/2021, 21130659.