Garantizar Sgr c/Ledezma, Alexis Sebastian y Otros s/Ejecutivo c/ s/ (SAIJ, 02/03/2022)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA22130219
Carátula: GARANTIZAR SGR C/LEDEZMA, ALEXIS SEBASTIAN Y OTROS S/EJECUTIVO c/ s/
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, SALA E
Fecha: 2022-03-02
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMERCIAL (Nacional)
Magistrados: Bargalló - Sala - Monclá
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0312-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Ejecutivo / Procesal
Contingencia: Nulidad de notificación / Intimación de pago / Domicilio constituido
Hechos clave: Deuda reconocida en instrumento público; domicilio contractual especial; ejecución
Normas: CCIV 101, 1197; CPR 40, 41, 42
Doctrina: Equiparación del domicilio contractual al constituido en ejecuciones basadas en instrumento público
Resultado: Revocación de denegatoria de intimación de pago
Parte favorecida: Ejecutante (GARANTIZAR SGR)
Parte perjudicada: Ejecutado (LEDEZMA, ALEXIS SEBASTIAN Y OTROS)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio ejecutivo, la jueza de grado denegó la petición del ejecutante de librar mandamientos de intimación de pago a los domicilios fijados contractualmente como constituidos. El ejecutante recurrió.

Cuestión jurídica

¿Puede el domicilio fijado contractualmente como especial para todos los efectos del contrato ser equiparado al domicilio constituido procesalmente (CPR 40) a los efectos de la intimación de pago en un juicio ejecutivo?

Decisión y resultado

La Sala E revocó la providencia denegatoria y autorizó a librar los mandamientos de intimación de pago al domicilio contractual. Fundamento: si bien el domicilio contractual no es per se el domicilio procesal del CPR 40, en ejecuciones de deuda reconocida en instrumento público puede ser válidamente considerado como "constituido" sin mengua del derecho de defensa del demandado, dada la presunción de legitimidad del acuerdo de partes (arts. 101 y 1197 CCIV).

Doctrina / criterio relevante

Regla general: el domicilio contractual especial no equivale al domicilio constituido ad litem; no produce automáticamente efectos procesales de los arts. 41 y 42 CPR.
Excepción: en ejecuciones de deuda reconocida en instrumento público, el domicilio contractual puede ser equiparado al constituido, respetando la defensa en juicio, dado el consentimiento expreso de las partes.

Señales para favorabilidad

Favorable para el ejecutante que busca notificar válidamente en el domicilio contractual (acelera cobro, evita nulidades).
Desfavorable para el ejecutado que pretenda anular la intimación por defecto en la notificación o alegue violación del derecho de defensa.
Mixto si el caso futuro involucra deuda en instrumento privado o sin reconocimiento expreso: la excepción se limita a instrumentos públicos.
No relacionado si la controversia no versa sobre validez de notificación en domicilio contractual en ejecución.

Cita sugerida

GARANTIZAR SGR C/LEDEZMA, ALEXIS SEBASTIAN Y OTROS S/EJECUTIVO, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E, 02/03/2022, ID SAIJ FA22130219, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0312-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.