Garantizar SGR c/Menendez, Agustin y otros s/ Ejecutivo

Cita

"Garantizar SGR c/Menéndez, Agustín y otros s/ejecutivo", CNCom., Sala F, 05/03/2026, Expte. COM N° CMN260/2026 (ID SAIJ FA26130371).

Hechos y conflicto

La ejecutante (SGR) promovió ejecución contra los demandados basada en un contrato de garantía recíproca y fianza, cuyos instrumentos contenían firmas electrónicas certificadas notarialmente. El juzgado ordenó preparar la vía ejecutiva (art. 525 inc. 1° CPCC) por considerar insuficiente la documentación. La ejecutante apeló, alegando que la normativa específica autoriza dichos instrumentos como título ejecutivo.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si un documento con firma electrónica -no digital- habilita la vía ejecutiva directa sin preparación previa. Revocó la providencia apelada y admitió la intimación de pago en los términos pretendidos por la ejecutante, por considerar que los instrumentos cumplían las formalidades reglamentarias (Res. SEPYME 21/2021, art. 29 inc. 4; ley 24.467, arts. 70 y 72). Costas a la parte perdidosa.

Doctrina y señales de favorabilidad

La firma electrónica tiene plena validez (ley 25.506, arts. 1° y 5°) y, si la ley específica la autoriza, es suficiente para perfeccionar el acto y habilitar la ejecución directa. Los documentos electrónicos con firma electrónica que cumplen la reglamentación especial constituyen título ejecutivo (art. 523 inc. 7° CPCC). Este fallo es FAVORABLE para ejecutantes (acreedores/SGR) que utilicen firma electrónica, al eliminar la necesidad de preparación de la vía ejecutiva. DESFAVORABLE para ejecutados que pretendan desconocer la validez de dichas firmas sin acreditar su invalidez. La posición procesal del ejecutante se ve claramente fortalecida.

Tags

Ejecutivo; firma electrónica; título ejecutivo; SGR; ley 24.467; ley 25.506; CPCC 525; favorable al ejecutante.