Garay, Alejandra Elizabeth y otros s/ Ley 24.390

Cita

Garay, Alejandra Elizabeth y otros s/ Ley 24.390 — Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV, 17/07/2026, FSM 27555/2024/TO1/1/CFC1 — ID SAIJ: FA26260258

Hechos y conflicto

El representante del Ministerio Público Fiscal solicitó la prórroga de la prisión preventiva de cinco imputados. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 1 de San Martín la concedió por seis meses —o hasta el debate—, a partir del 4 de julio de 2026. La Cámara Federal de Casación Penal intervino en el control de la medida; el fiscal ante la Cámara dictaminó por su homologación.

Cuestión y decisión

El problema jurídico consistió en determinar si correspondía homologar la prórroga de la prisión preventiva dispuesta por el tribunal oral. La Cámara resolvió tomar nota de la prórroga y encomendar al tribunal de origen que extreme los recaudos para garantizar el comienzo del debate en la fecha señalada (6 de octubre de 2026). Decidió a favor del Ministerio Público Fiscal y en contra de los imputados Oscar Ramón Aubri, Jorge Antonio Belarmino, Braian Nahuel Galeano, Alejandra Elizabeth Garay y Miguel Ángel Manfrin. No se fijaron cuantías económicas.

Doctrina y señales de favorabilidad

La Cámara validó la prórroga de la prisión preventiva por hallarse fundada en los plazos y condiciones del art. 1° de la Ley 24.390, sin objeciones ni reparos defensivos. El criterio reutilizable es que la prórroga resulta procedente cuando se apoya en dicha norma y existe audiencia de debate ya designada. El fallo es DESFAVORABLE para la defensa de los imputados (mantiene la restricción de libertad) y FAVORABLE para la acusación. Para casos futuros, la señal de favorabilidad depende del rol invocado: no sirve como precedente útil a la defensa, pero sí como confirmación de la legalidad de prórrogas en los términos de la Ley 24.390.

Tags

prisión preventiva; prórroga; Ley 24.390; Ley 24.390; art. 1; casación penal; homologación; imputados; prisión preventiva