Garay, Axel Leonel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GARAY, AXEL LEONEL c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 2020-07-14
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, ERBETTA
• ID SAIJ: FA20090274
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0900-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso de inconstitucionalidad, prisión preventiva, control de detención
• Contingencia: Cuestión abstracta, sobreseimiento por falta de objeto
• Hechos clave: Imputado en libertad, pérdida de actualidad del agravio
• Normas: Ley 13746; arts. 214, 217 y 274 (3er párrafo) CPP Santa Fe
• Doctrina: CSJN: Fallos 189:245; 248:51; 260:153; 307:188; 308:1489; 311:787; 316:479; 310:937; 311:208; 317:826; 289:238; 301:991; 303:1633; 318:2438. Corte StaFe: “Torres” Ays T 299, p 302
• Resultado: Inadmisible / abstracto
• Parte favorecida: Ninguna (no se decide el fondo)
• Parte perjudicada: Ninguna
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa del imputado interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la decisión del Juez de Cámara que confirmó la prisión preventiva y desestimó los agravios sobre la constitucionalidad de las modificaciones introducidas por ley 13.746 al CPP santafesino (arts. 214, 217 y 274). Durante la tramitación del recurso, el imputado fue puesto en libertad en la misma causa.

Cuestión jurídica

Si corresponde emitir pronunciamiento sobre la constitucionalidad de las normas que regulan las facultades fiscales de detención y prisión preventiva cuando, al momento de resolver, el agravio ha perdido actualidad por la libertad del imputado.

Decisión y resultado

El Superior Tribunal declaró abstracto el recurso por falta de gravamen actual. El voto del Dr. Erbetta agregó que, si bien en precedentes se sorteó ese requisito cuando la cuestión es de repetición inminente (vg. “Torres”), en el caso no se configuró esa excepción porque el Tribunal ya se había pronunciado sobre el fondo en aquel precedente.

Doctrina / criterio relevante

• La existencia de un agravio actual es requisito de admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad; su desaparición por hechos posteriores torna abstracta la cuestión.
• La excepción de “susceptibilidad de repetición” solo procede cuando el tribunal aún no ha fijado doctrina sobre el punto; si ya existe un precedente (como “Torres”), no corresponde reingresar al fondo.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoca la doctrina de “Torres” (constitucionalidad de las normas) o para quien necesita evitar un pronunciamiento adverso en un caso ya resuelto.
• Desfavorable para quien pretende obtener un nuevo análisis sobre la misma cuestión constitucional cuando el imputado está en libertad.
• Mixto: Si el caso futuro presenta detención vigente y el tribunal aún no se pronunció, la excepción de repetición podría abrir la instancia; si el imputado recobra la libertad, el recurso se torna abstracto.
• No relacionado si el fallo se cita para sostener un criterio sobre requisitos de admisibilidad (gravamen actual) o sobre la excepción de repetición en materia penal.

Cita sugerida

«GARAY, AXEL LEONEL c/ s/», CSJ Santa Fe, 14/07/2020, ID SAIJ: FA20090274. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0900-2ots-eupmocsollaf.