---
titulo: "Garay de Morales, Cyntia Jordana c/ Yanuzzi, Heriberto Jesus y/u Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 19/08/1999
fuero: Civil y comercial
numero: 99220410
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-014-0229-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garay-de-morales-cyntia-jordana-c-yanuzzi-heriberto-jesus-y-u-otra-s-db7291e7-c082-403f-b62b-3517d8995482
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Garay de Morales, Cyntia Jordana c/ Yanuzzi, Heriberto Jesus y/u Otra s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 19/08/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA99220410
- **Carátula:** GARAY DE MORALES, CYNTIA JORDANA c/ YANUZZI, HERIBERTO JESUS Y/U OTRA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
- **Fecha:** 19/08/1999
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Fuero:** Civil-Comercial, Local
- **Magistrados:** Contato - Bruchman de Beltran - Núñez
- **Fuente:** SAIJ
- **URL:** Ver metadatos

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: ampliación de demanda` `hechos clave: notificación, transformación de demanda, derecho de defensa, litis, exceso ritual` `normas: art. 324/331 CP Provincial, Ley 22.434` `doctrina: exceso ritual manifiesto, flexibilidad procesal, preclusión no afectada` `resultado: admite ampliación pese a ser posterior a notificación` `parte favorecida: actora` `parte perjudicada: demandados`

## Hechos y conflicto
La actora amplió la demanda con posterioridad a su notificación. Los demandados cuestionaron la ampliación por considerar que violaba el art. 331 CP (modificación prohibida después de notificada). El tribunal analizó si esa ampliación afectaba el derecho de defensa.

## Cuestión jurídica
¿Puede ampliarse la demanda después de notificada, sin que ello vulnere el principio de preclusión o el derecho de defensa del demandado?

## Decisión y resultado
Sí, procede si la ampliación no altera el objeto ni la causa del reclamo (no transforma la demanda) y llega a conocimiento del demandado antes de vencer el plazo para contestar, cuando aún no se trabó la litis. En su caso, corresponde dar nuevo traslado.

## Doctrina / criterio relevante
- La transformación de la demanda solo está vedada si altera afirmaciones de fondo que vulneren eventualidad y preclusión (arts. 331/324 CP).
- Mientras la litis no esté trabada con la contestación, correcciones o ampliaciones que no muten objeto o causa no lesionan la defensa.
- El exceso ritual manifiesto debe evitarse; las formas deben apreciarse por su eficacia y finalidad.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** a la parte actora que amplió su demanda.
**Desfavorable** a la parte demandada que se opuso por formalismo.
**Utilidad:** Sirve para argumentar contra la inadmisión de una ampliación tardía pero inocua (no altera objeto/causa), invocando exceso ritual manifiesto y flexibilidad procesal. No es útil si la modificación sí cambia el objeto o la causa.

## Cita sugerida
GARAY DE MORALES, CYNTIA JORDANA c/ YANUZZI, HERIBERTO JESUS Y/U OTRA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala C), Santiago del Estero, 19/08/1999, ID SAIJ: FA99220410. URL disponible en https://www.saij.gob.ar.

## Cómo citar

Garay de Morales, Cyntia Jordana c/ Yanuzzi, Heriberto Jesus y/u Otra s/, SAIJ, 19/08/1999, 99220410.