---
titulo: "GARAY, O. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 09/12/1985
fuero: Penal
numero: 85060376
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-673-0605-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garay-o-a-c-s-a0f48511-8829-4357-b358-d77d188e3ec9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GARAY, O. A. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 06 · 09/12/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GARAY, O. A. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 06
- **Fecha:** 09/12/1985
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Elbert, Donna, Madueño
- **Fuente:** SAIJ – ID FA85060376
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-673-0605-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: eximentes/atenuantes` `hechos clave: lesiones a vendedor que tocaba a menor` `normas: art. 34 inc. 4 CP, art. 89 CP` `doctrina: emoción violenta como atenuante de culpabilidad, no justificación` `resultado: condena con atenuante` `parte favorecida: imputado (atenuante), víctima (condena)` `parte perjudicada: imputado (rechazo eximente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El procesado golpeó y lesionó a un vendedor ambulante al observar que realizaba tocamientos a su sobrina. Fue imputado por lesiones leves. Defendió su conducta invocando la eximente de cumplimiento de un deber (art. 34 inc. 4 CP) por su rol de tutelaje momentáneo de la menor.

## Cuestión jurídica
Determinar si la acción del procesado está justificada por cumplimiento de un deber o si corresponde aplicar la atenuante de emoción violenta.

## Decisión y resultado
**Mixto.** Se rechazó la eximente de cumplimiento de un deber, pero se aplicó la atenuante de emoción violenta. El tribunal confirmó la condena por lesiones leves con menor culpabilidad (atenuación). Voto del Dr. Elbert, adherido por el Dr. Madueño.

## Doctrina / criterio relevante
- El cumplimiento de un deber no es causa de justificación cuando no existe un precepto permisivo especial que autorice la agresión física. Aprobar tal conducta patrocinaría la "ley de la selva".
- La alteración momentánea de facultades no impidió comprensión ni orientación, solo disminuyó el reproche de culpabilidad, configurando emoción violenta como atenuante.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** al imputado en cuanto a la atenuación de la pena por emoción violenta. **Desfavorable** si se busca eximir de responsabilidad por cumplimiento de un deber. Para una parte que defiende una reacción violenta en protección de un tercero, el fallo es **mixto**: útil para atenuar la pena, no para justificar la conducta.

## Cita sugerida
GARAY, O. A. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 06, 09/12/1985, SAIJ FA85060376, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-673-0605-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GARAY, O. A. c/  s/, SAIJ, 09/12/1985, 85060376.