---
titulo: "Garayalde, Julieta Denise y otro c/ A.PRO.S.S. s/ amparo Ley 4915"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM."
fecha: 01/07/2026
fuero: Constitucional y procesal y salud publica
numero: 26160061
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-160-0616-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garayalde-julieta-denise-y-otro-c-a-pro-s-s-s-amparo-ley-4915-58a81693-52a0-4619-bc2b-cd772b612bbf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Garayalde, Julieta Denise y otro c/ A.PRO.S.S. s/ amparo Ley 4915

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM. · 01/07/2026

## Resumen

## Cita
Garayalde, Julieta Denise y otro c/ A.PRO.S.S. – amparo Ley 4915, Cám. Apel. Civ. Com. Cont. Adm. 1ª Nom. Río Cuarto, 01/07/2026, Expte. SAC 13255198, Res. 88, ID FA26160061.

## Hechos y conflicto
Padres de un niño de 12 años con certificado de discapacidad (retraso mental moderado, TDAH y trastornos del lenguaje) pidieron a APROSS cobertura integral de metilfenildato (CONSIV) 36 mg/día. APROSS reconoció cobertura solo del 50% y remitió a un trámite administrativo de ampliación; los actores agotaron intimaciones sin respuesta y denunciaron no poder pagar el medicamento ($92.549,97 mensuales).

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si era arbitraria la conducta de APROSS al condicionar la cobertura integral al trámite interno de ampliación. Hizo lugar al amparo y condenó a APROSS a brindar cobertura total y suministro gratuito de CONSIV, ratificando la cautelar del 19/11/2024. Costas a la demandada; honorarios regulados en 40 jus ($1.877.088,40) para los letrados de ambas partes. Decisión unánime.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La falta de agotamiento de la vía administrativa no obsta al amparo cuando están en juego derechos de salud de niños con discapacidad (TSJ Córdoba, “C., N.S.”). La Ley 24.901 impone cobertura total de prestaciones básicas para discapacidad, sin trasladar el costo al afiliado (TSJ “Romo”). Exigir requisitos formales para ampliar cobertura resulta arbitrario si demora una prestación esencial y el ente conocía el diagnóstico. El fallo es favorable a afiliados/amparistas y perjudicial para obras sociales que invocan procedimientos administrativos.

## Tags
amparo Ley 4915; salud; discapacidad; metilfenildato; cobertura integral; APROSS; Ley 24.901; niño; favorable a afiliado

## Cómo citar

Garayalde, Julieta Denise y otro c/ A.PRO.S.S. s/ amparo Ley 4915, SAIJ, 01/07/2026, 26160061.