---
titulo: "Garayo, Fernando Jorge y Otros. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA"
fecha: 28/05/2014
fuero: Procesal
numero: 14070118
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0704-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garayo-fernando-jorge-y-otros-c-s-52a544f0-6472-466b-b42f-0eb554cda535
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Garayo, Fernando Jorge y Otros. c/  s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA · 03 · 28/05/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ
- **ID fuente**: FA14070118
- **Carátula**: GARAYO, FERNANDO JORGE Y OTROS. c/ CALF s/ ACCION DE AMPARO
- **Tribunal**: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERÍA - SALA III
- **Fecha**: 28/05/2014
- **Jurisdicción**: Neuquén
- **Fuero**: PROCESAL
- **Ámbito**: LOCAL
- **Magistrados**: Marcelo Juan MEDORI, Fernando Marcelo GHISINI
- **Expediente**: N° 502043/2014
- **URL**: [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0704-1ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal`, `contingencia: presentación extemporánea`, `hechos clave: error excusable en notificación`, `normas: art. 124 CPCyC, arts. 11 y 12 Ley 1981`, `doctrina: error excusable por contradicción en cédula`, `resultado: revoca auto, tiene por contestada demanda en tiempo`, `parte favorecida: demandada (CALF)`, `parte perjudicada: actores (Garayo y otros)`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La demandada (CALF) apeló el auto que tuvo por extemporánea su contestación de demanda (presentada el 16/4/14 en Juzgado N°5) porque había sido ingresada el 15/4/14 en Juzgado N°2. La cédula de notificación indicaba simultáneamente Juzgado N°2 (en el cuerpo) y Juzgado N°5 (en recuadro superior). La actora no contestó el recurso.

## Cuestión jurídica
Si el error de presentar la contestación en un organismo distinto al radicado es excusable y si resulta aplicable el art. 124, 2do párrafo CPCyC (que sanciona como extemporánea la presentación en otra dependencia).

## Decisión y resultado
Se revoca el auto de fs. 108 (21/04/2014) y se tiene por contestado en tiempo el traslado conferido a fs. 62. Sin costas de Alzada.

## Doctrina / criterio relevante
La Sala III sostiene que no cabe sentar principios absolutos; el error excusable procede cuando: (a) ambas dependencias funcionan en el mismo edificio y pertenecen al mismo fuero y circunscripción; (b) no existe mesa de entradas única en el fuero civil; (c) el propio tribunal contribuyó al yerro (cédula con datos contradictorios). En estos casos no se aplica la sanción del art. 124, 2do párrafo CPCyC.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para la demandada**: se revocó la declaración de extemporaneidad, validando la presentación hecha en otro juzgado por error excusable. El fallo es útil para argumentar que errores en la notificación o en la indicación del tribunal radicador no deben perjudicar a la parte si el propio órgano contribuyó a la confusión. Desfavorable para el actor, que perdió la oportunidad de obtener la declaración de rebeldía o preclusión.

## Cita sugerida
*GARAYO, Fernando Jorge y otros c/ CALF s/ Acción de Amparo*, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala III, 28/05/2014, Expte. N° 502043/2014, ID SAIJ FA14070118, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0704-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Garayo, Fernando Jorge y Otros. c/  s/, SAIJ, 28/05/2014, 14070118.