---
titulo: "GARBARINO S.A. c/ Mendoza, Mario Guillermo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE PAZ LETRADA"
fecha: 18/06/2012
fuero: Constitucional
numero: 12280060
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0822-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garbarino-s-a-c-mendoza-mario-guillermo-s-6fb4114f-3032-4dff-9f47-a468e5d44575
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GARBARINO S.A. c/ Mendoza, Mario Guillermo s/

CAMARA DE PAZ LETRADA · 18/06/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GARBARINO S.A. c/ Mendoza, Mario Guillermo s/ Ejecutivo
- **Tribunal:** Cámara de Paz Letrada de San Juan, Sala C
- **Magistrados:** Rusansky de Bustos Cano; Tonelli de Medina
- **Fecha:** 18/06/2012
- **Expedientes:** N° 4.371 (JPL Rivadavia N° 33.791/10-1)
- **Fuente:** SAIJ ID FA12280060
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0822-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecutivo` `contingencia: honorarios` `hechos clave: regulación sin liquidación previa` `normas: Ley Prov. 2.150 arts. 197, 201; Decreto 3.140-G-75` `doctrina: base regulatoria = capital + intereses` `resultado: favorable al apelante` `parte favorecida: letrado de la actora` `parte perjudicada: demandado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En juicio ejecutivo, el juez de grado reguló honorarios del Dr. Acosta Gómez (apoderado de Garbarino S.A.) en $243,19 (21% del capital, reducido 30% por no oposición de excepciones), sin liquidación previa. El letrado apeló, solicitando que la base regulatoria incluya capital más intereses.

## Cuestión jurídica
¿Puede el juez fijar el monto de honorarios sin contar previamente con liquidación aprobada que incluya capital e intereses?

## Decisión y resultado
**Se admite la apelación**. Se revoca la regulación de honorarios, se declara su nulidad y se ordena practicar liquidación de capital más intereses (tasa activa) para luego regular. Se mantiene el porcentaje (21% -30%). Costas al demandado vencido en segunda instancia.

## Doctrina / criterio relevante
1. En juicios por cobro de sumas de dinero, la base regulatoria se compone de capital conjunto con intereses (Ley Prov. 2.150 art. 197).
2. El juez puede fijar el porcentaje al dictar sentencia, pero no puede determinar el monto numérico hasta aprobar la liquidación (art. 800 inc. 7° CPCC).
3. La regulación anticipada sin liquidación es nula.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el letrado/actor que busca que la base regulatoria incluya intereses.
- **DESFAVORABLE** para el demandado/ejecutado, pues se ordena nueva liquidación con intereses, aumentando la deuda por honorarios.
- **MIXTO** si se debate el porcentaje (se mantuvo el 21% reducido, conforme conformidad del apelante).

## Cita sugerida
GARBARINO S.A. c/ Mendoza, Mario Guillermo s/ Ejecutivo, Cámara de Paz Letrada de San Juan (Sala C), 18/06/2012, SAIJ ID FA12280060.

## Cómo citar

GARBARINO S.A. c/ Mendoza, Mario Guillermo s/, SAIJ, 18/06/2012, 12280060.