---
titulo: "Garbarino S.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 07/03/2002
fuero: Penal y comercial y procesal
numero: 2180090
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0812-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garbarino-s-a-c-s-9ac3c7b8-3973-4bb3-b740-de7d3a96d131
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Garbarino S.A. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · B · 07/03/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: GARBARINO S.A. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico
- **Sala**: B / C
- **Fecha**: 07/03/2002
- **Jurisdicción**: CABA
- **Fuero**: Penal-Comercial-Procesal
- **Ámbito**: Nacional
- **Materia**: Lealtad Comercial
- **Magistrados**: Grabivker, Pizzatelli, Hornos
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA02180090
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0812-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: lealtad comercial` `contingencia: infracción formal` `hechos clave: publicidad engañosa, computadoras Y2K` `normas: ley 22802` `doctrina: principio de insignificancia inaplicable` `resultado: desfavorable para el infractor` `parte favorecida: autoridad de aplicación/consumidores` `parte perjudicada: GARBARINO S.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La sumariada publicitó y comercializó equipos de computación sin cumplir con las exigencias de identificación y veracidad de la ley 22802 (lealtad comercial). Se cuestionó si la falta de información precisa sobre la aptitud frente al efecto año 2000 constituía infracción, pese a que el público ya contaba con cierta información. La defensa invocó el principio de insignificancia (bagatela).

## Cuestión jurídica
¿Las infracciones a la ley de lealtad comercial son formales, requiriendo solo la constatación del incumplimiento, o cabe aplicar el principio de insignificancia para eximir de sanción cuando el perjuicio concreto es mínimo?

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó la aplicación del principio de insignificancia. Confirmó que la infracción a la ley 22802 es formal: basta la constatación objetiva del incumplimiento, sin necesidad de evaluar intencionalidad o perjuicio efectivo. Resultado desfavorable para GARBARINO S.A.

## Doctrina / criterio relevante
1. Las infracciones a la ley de lealtad comercial son de carácter **formal**; no se exige intencionalidad ni perjuicio concreto.
2. El **principio de nimiedad (bagatela)** es inaplicable en este ámbito, porque lo protegido es el ordenamiento comercial, los derechos del consumidor y la leal competencia; el agravio mínimo es irrelevante frente al bien jurídico tutelado.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el comerciante o infractor: la simple constatación del incumplimiento basta para sancionar.
- **Favorable** para la autoridad administrativa o el consumidor: refuerza el control formal y desestima defensas basadas en falta de perjuicio o insignificancia.
- **Mixto**: no aplica si se argumenta ausencia de tipicidad o error invencible, pero sí aplica si se busca descartar la bagatela.
- **No relacionado**: si la controversia no involucra infracciones formales a la lealtad comercial.

## Cita sugerida
GARBARINO S.A. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B/C, 07/03/2002, SAIJ ID FA02180090. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0812-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Garbarino S.A. c/  s/, SAIJ, 07/03/2002, 2180090.