---
titulo: "García, Alberto Agustín c/ Jockey Club A.C. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 24/04/2023
fuero: Laboral y procesal y laboral y civil
numero: 23040025
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0403-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garcia-alberto-agustin-c-jockey-club-a-c-y-otro-s-1ccbad07-940b-4527-82d3-75259cb4d0c4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# García, Alberto Agustín c/ Jockey Club A.C. y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 24/04/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA23040025  
- **Carátula:** García, Alberto Agustín c/ Jockey Club A.C. y otro s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I  
- **Fecha:** 24/04/2023  
- **Jurisdicción:** CABA  
- **Fuero:** Laboral-Procesal Laboral-Civil  
- **Magistrados:** Hockl - Vázquez  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0403-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **materia:** laboral, despido  
- **contingencia:** reconocimiento de relación de dependencia, indemnizaciones  
- **hechos clave:** caddie, servicios integrales, inserción en estructura ajena, master caddie  
- **normas:** arts. 23 LCT; 8, 15 y 16 de Ley 24.013  
- **doctrina:** presunción de relación de dependencia (art. 23 LCT); morigeración de multas por duda razonable del empleador (art. 16 Ley 24.013)  
- **resultado:** mixto  
- **parte favorecida:** actor (relación laboral); demandada (reducción de multas)  
- **parte perjudicada:** demandada (relación laboral); actor (menor indemnización)  
- **fuente:** SAIJ  

## Hechos y conflicto
El actor se desempeñó como “caddie” del Jockey Club, ofreciendo un servicio integral a los jugadores bajo pautas del club y supervisión de un master caddie. Reclamó indemnizaciones por despido invocando relación de dependencia. La demandada negó la naturaleza laboral. El juez de primera instancia hizo lugar a la relación laboral y a las multas de los arts. 8 y 15 de la Ley 24.013. La demandada apeló.

## Cuestión jurídica
1) ¿Existió relación de dependencia?  
2) ¿Corresponde aplicar las multas de la Ley 24.013 en su totalidad o cabe morigerarlas?

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó** la existencia de relación de dependencia (aplica presunción del art. 23 LCT).  
**Redujo** las multas: art. 8 al 66,6% (dos tercios) de su cuantía, y art. 15 al 50% de la duplicación indemnizatoria, fundado en el art. 16 de la Ley 24.013 (duda razonable del empleador sobre la aplicabilidad de la LCT al vínculo de caddie).

## Doctrina / criterio relevante
- La inserción del trabajador en la estructura ajena (incluso como caddie), con sujeción a pautas organizativas ajenas, activa la presunción del art. 23 LCT.  
- La morigeración de las multas de los arts. 8 y 15 de la Ley 24.013 procede cuando el empleador pudo tener dudas razonables sobre la naturaleza laboral del vínculo (art. 16).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al trabajador** en el reconocimiento de la relación de dependencia – útil para casos donde se discute la naturaleza laboral de vínculos atípicos (caddies, deportistas, etc.).  
- **Desfavorable al trabajador** en el monto indemnizatorio, ya que se reducen las multas por la duda razonable del empleador.  
- **Útil para la demandada** si se busca atenuar multas en casos de dudas sobre la aplicación de la LCT.

## Cita sugerida
**García, Alberto Agustín c/ Jockey Club A.C. y otro s/** – Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I, 24/04/2023, SAIJ FA23040025. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0403-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

García, Alberto Agustín c/ Jockey Club A.C. y otro s/, SAIJ, 24/04/2023, 23040025.