--- titulo: "García, Alberto Oscar c/ Nestle Argentina S.A. s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO" fecha: 18/12/2007 fuero: Constitucional numero: 7973369 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-963-3797-0ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garcia-alberto-oscar-c-nestle-argentina-s-a-s-0ad7d488-c6f7-4e8a-96a1-757018964643 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # García, Alberto Oscar c/ Nestle Argentina S.A. s/ CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 18/12/2007 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Carátula:** García, Alberto Oscar c/ Nestle Argentina S.A. s/ despido - **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C - **Fecha:** 18/12/2007 - **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional) - **Fuero:** Laboral - **Magistrados:** Miguel A. Maza y Miguel Angel Pirolo - **ID SAIJ:** FA07973369 - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-963-3797-0ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior - **Materia:** Despido, diferencias salariales, nulidad de acuerdo - **Contingencia:** Modificación unilateral vs. acuerdo de rebaja salarial no homologado - **Hechos clave:** Rebaja de $1000, cambio de lugar de trabajo (Pelegrini 887 a Tortuguitas, 90 km), acuerdo ante Ministerio de Trabajo sin homologación - **Normas:** arts. 66, 58, 256, 259, 260 LCT; 1197 Código Civil; 4030 CC; 623 CC (anatocismo); 277 CPCCN - **Doctrina:** Nulidad relativa de acuerdo no homologado cuando existe consentimiento pero sin respeto por equivalencia prestacional; silencio del trabajador no equivale a consentimiento (art. 58 LCT) - **Resultado:** PARCIALMENTE FAVORABLE al actor (confirma nulidad del acuerdo y diferencias salariales) pero DESFAVORABLE en intereses (elimina anatocismo) y certificados art. 80 LCT (no reclamados en demanda) - **Parte favorecida:** Actor (parcialmente) – se mantiene condena por diferencias salariales - **Parte perjudicada:** Demandada (parcialmente) – se modifica fecha de intereses y se libera de certificados - **Fuente:** SAIJ ## Hechos y conflicto El actor (García) inició demanda por diferencias salariales tras su despido, reclamando la nulidad de un acuerdo de rebaja salarial ($1000) y modificación del lugar de trabajo (de Pelegrini 887 a Tortuguitas, a 90 km de su domicilio). La demandada (Nestlé) opuso excepción de prescripción y defendió la validez del acuerdo celebrado ante el Ministerio de Trabajo, alegando que fue voluntario y benefició al trabajador en el contexto de crisis ocupacional. La sentencia de grado declaró nulo el acuerdo por nulidad absoluta e imprescriptible, condenó a pagar diferencias salariales y ordenó entregar certificados del art. 80 LCT. ## Cuestión jurídica 1. **Prescripción:** ¿El acuerdo de rebaja salarial es nulo de nulidad absoluta (imprescriptible) o relativa (prescriptible)? 2. **Validez del acuerdo:** ¿Un acuerdo de modificación contractual no homologado por autoridad administrativa, que reduce remuneración y cambia lugar de trabajo sin compensación, es válido? 3. **Intereses:** ¿Procede anatocismo (intereses sobre intereses) al incluir en el capital de condena intereses calculados hasta la liquidación? 4. **Certificados art. 80 LCT:** ¿Puede ordenarse su entrega si no fue solicitado en la demanda? ## Decisión y resultado La Cámara **confirmó** la nulidad del acuerdo y la condena a pagar diferencias salariales, pero modificó: - **Nulidad relativa** (no absoluta): el acuerdo es nulo por falta de homologación y desequilibrio prestacional, pero al haber consentimiento bilateral no es imprescriptible; sin embargo, la prescripción planteada es extemporánea (art. 277 CPCCN). - **Intereses:** Se elimina el anatocismo. Los intereses deben calcularse desde agosto de 2006 (luego de la liquidación pericial) hasta el pago efectivo, no desde febrero de 2002. - **Certificados art. 80 LCT:** Se libera a la demandada de su entrega porque no fue reclamado en la demanda. - **Costas de Alzada:** 90% a cargo de la demandada, 10% a cargo del actor. - **Honorarios:** Se confirman los de primera instancia y se regulan los de Alzada en 30% de lo que corresponda en origen. **Resultado final:** Parcialmente favorable al actor (mantiene el derecho a diferencias salariales por nulidad del acuerdo) pero con correcciones que reducen el monto condenatorio y eliminan obligaciones accesorias. ## Doctrina / criterio relevante - **Acuerdo no homologado:** Si no es homologado por autoridad competente, carece de validez (falta de control de legalidad). - **Nulidad relativa vs. absoluta:** Cuando el trabajador consintió (aunque viciadamente), la nulidad es relativa y prescriptible; no es imprescriptible como la modificación unilateral. - **Carga de la prueba:** La demandada no acreditó equivalencia prestacional ni compensación por mayores gastos (viaje, peajes, combustible). - **Silencio del trabajador:** No equivale a consentimiento (art. 58 LCT); recibir pagos insuficientes sin reservas no impide reclamar diferencias (arts. 256, 259, 260 LCT). - **Anatocismo:** No puede incluirse en el capital de condena los intereses devengados hasta la liquidación; deben correr desde el momento de la mora sin acumularse (art. 623 CC). ## Señales para favorabilidad - **FAVORABLE para el actor que reclama diferencias salariales:** El fallo reconoce la nulidad del acuerdo por falta de homologación y desequilibrio prestacional, permitiendo reclamar diferencias salariales. - **DESFAVORABLE para el actor que invoque imprescriptibilidad:** La nulidad es relativa (no absoluta), por lo que está sujeta a prescripción. - **DESFAVORABLE para el actor que pretenda intereses desde el origen:** Se rechaza el anatocismo. - **DESFAVORABLE para el actor que reclame certificados no solicitados en demanda:** No se puede ordenar su entrega si no fue pedido. - **FAVORABLE para la demandada en cuanto a intereses y certificados:** Se redujo el monto de condena y se eliminó una obligación accesoria. - **MIXTO:** El fallo es útil para argumentar nulidad de acuerdos no homologados, pero también para limitar la extensión de la condena (prescripción, intereses, carga de la demanda). ## Cita sugerida García, Alberto Oscar c/ Nestle Argentina S.A. s/ despido, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C, 18/12/2007, ID SAIJ FA07973369, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-963-3797-0ots-eupmocsollaf. ## Cómo citar García, Alberto Oscar c/ Nestle Argentina S.A. s/, SAIJ, 18/12/2007, 7973369.