Garcia, Aldo Rubén c/ Beloqui de Guillen, Lucía s/ (SAIJ, 29/03/1988)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA88011327
Carátula: Garcia, Aldo Rubén c/ Beloqui de Guillen, Lucía s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
Fecha: 29/03/1988
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Spinelli, Libonati, De Carli
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-723-1108-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Simulación / Acción revocatoria
Contingencia: Fraude a acreedores
Hechos clave: Falta de pago del precio al escriturar; conjunto de presunciones
Normas: No se citan expresamente en el fragmento
Doctrina: Diferencia entre simulación (acto aparente) y revocatoria (acto real pero perjudicial); prueba por presunciones
Resultado: No surge del texto
Parte favorecida: No surge del texto
Parte perjudicada: No surge del texto
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan hechos concretos. El fallo trata una acción de simulación (presumiblemente iniciada por acreedores) en la que se discute la existencia de un acto aparente de compraventa. Se analiza si la falta de pago del precio al momento de la escrituración, junto con otras circunstancias, constituye prueba de simulación.

Cuestión jurídica

Distinción entre acción revocatoria y acción de simulación; valor probatorio de la falta de pago del precio y admisibilidad de la prueba por presunciones en la acción de simulación ejercida por acreedores.

Decisión y resultado

No surge del extracto proporcionado.

Doctrina / criterio relevante

La acción revocatoria ataca un acto real pero perjudicial; la de simulación ataca la realidad misma del acto (inexistencia o apariencia).
La falta de pago del precio al escriturar no es por sí sola causa de simulación, pero sí cuando se conjuga con otras circunstancias que llevan a ese convencimiento.
En la simulación promovida por acreedores, la prueba puede ser por presunciones, valoradas según sana crítica, por ser un acto que se oculta.

Señales para favorabilidad

Favorable a un acreedor que pretenda impugnar un acto como simulado, porque el fallo admite prueba por presunciones y relativiza la exigencia de pago del precio como único indicio.
Desfavorable al deudor o al tercero adquirente, porque flexibiliza la carga probatoria del acreedor.
No relacionado si el caso futuro versa sobre acción revocatoria pura, pues el fallo resalta la diferencia entre ambas acciones.
Clasificación general: MIXTO (útil para quien impugna; perjudicial para quien defiende la validez del acto).

Cita sugerida

García, Aldo Rubén c/ Beloqui de Guillen, Lucía s/ [FA88011327] (Cám. Civ. y Com. Bs. As., Sala I, 29/03/1988). Disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-723-1108-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.