García, Arturo Humberto c/ s/ (SAIJ, 28/08/1990)

Datos de identificación y cita

Carátula: García, Arturo Humberto c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 28 de agosto de 1990
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Materia: Robo calificado
Magistrados (mayoría): Ghione, Rodríguez Villar, Laborde, Mercader, San Martin, Salas
ID fuente: FA90010622 (SAIJ)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-226-0100-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

robo calificado, arma, teoría objetiva, poder vulnerante, art. 166 inc. 2 CP, intimidación, mayoría SCBA, doctrina legal, favorabilidad defensa

Hechos y conflicto

No surgen del texto hechos concretos de un caso, sino una cuestión interpretativa general: si un revólver descargado, inútil o de juguete constituye "arma" en el sentido del art. 166 inc. 2 CP. La Corte rechaza la teoría subjetivista (que atiende a la intimidación de la víctima) por derivar en absurdos, y adopta la teoría objetiva.

Cuestión jurídica

Determinar el concepto legal de "arma" en el robo calificado: ¿basta la intimidación subjetiva que sufre la víctima o se requiere poder vulnerante real y riesgo efectivo?

Decisión y resultado

La Corte (mayoría) rechaza la doctrina subjetivista y adopta la teoría objetiva: arma es solo el instrumento con capacidad real de daño. Un arma de fuego descargada o inútil no es "arma" en sentido legal, como tampoco lo sería un cuchillo de papel. El uso impropio como objeto contundente sí puede configurar arma, no por ser revólver sino por aumentar el poder ofensivo real.

Resultado: Favorable a una interpretación restrictiva del tipo penal, en beneficio del imputado.

Doctrina / criterio relevante

El concepto legal de "arma" (art. 166 inc. 2 CP) exige poder vulnerante real y riesgo efectivo para el sujeto pasivo.
La posición mixta (subjetiva-objetiva) es formalmente imposible: si la ofensividad no es ingrediente del concepto, no hay que probarla; si lo es, debe probarse siempre.
Un arma que "asusta pero no daña" no es arma legal.
El uso impropio como objeto contundente es arma no por su naturaleza sino por aumentar el poder ofensivo.

Señales para favorabilidad

Favorable para la defensa en casos donde el imputado usó un arma descargada, inútil o de juguete, pues excluye la calificante.
Desfavorable para la acusación que pretenda aplicar el agravante basándose solo en la intimidación subjetiva.
Útil para impugnar condenas por robo calificado cuando el arma carecía de capacidad lesiva real.
No aplica si se usó el objeto como contundente (golpe, proyectil), pues entonces sí es arma por el poder ofensivo efectivo.

Cita sugerida

García, Arturo Humberto s/ robo calificado, SCBA, 28/08/1990, FA90010622, SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-226-0100-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.