---
titulo: "GARCIA BADARACO, Juan Carlos c/ ACOSTA, Luis y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 12/06/1985
fuero: Civil
numero: 85020516
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-615-0205-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garcia-badaraco-juan-carlos-c-acosta-luis-y-otros-s-7e04aa5b-b5d9-4749-9712-dfaaed422211
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GARCIA BADARACO, Juan Carlos c/ ACOSTA, Luis y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · E · 12/06/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GARCIA BADARACO, Juan Carlos c/ ACOSTA, Luis y otros s/ escrituración
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E
- **Fecha:** 12/06/1985
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Civil
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Miras, Dupuis, Calatayud
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA85020516
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-615-0205-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: compraventa inmobiliaria` `contingencia: inflación / actualización monetaria` `hechos clave: saldo de precio, mora del vendedor, buena fe` `normas: art. 1198 CC, art. 509 CC` `doctrina: abuso del derecho, enriquecimiento injusto, teoría de la imprevisión` `resultado: favorable al acreedor (vendedor)` `parte favorecida: vendedor` `parte perjudicada: comprador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Compraventa inmobiliaria celebrada en agosto de 1963. El comprador abonó solo el 8% del precio, quedando un saldo impago que, al momento del juicio, carecía de significación económica por inflación. Los vendedores demandaron escrituración y cobro del saldo actualizado. El comprador opuso defensas basadas en la mora del vendedor y la falta de interpelación válida.

## Cuestión jurídica
Si procede la actualización monetaria del saldo de precio en una compraventa inmobiliaria cuando el vendedor está en mora, y si el domicilio constituido en el boleto es válido para las interpelaciones.

## Decisión y resultado
El tribunal decidió actualizar el saldo de precio, aplicando principios de buena fe, abuso del derecho y enriquecimiento injusto, incluso prescindiendo de la aplicabilidad del art. 1198, ap. 2, CC y de la mora del comprador. Consideró que las interpelaciones en el domicilio constituido en el boleto fueron válidas. Resultado: favorable a los vendedores (acreedores).

## Doctrina / criterio relevante
- La mora del vendedor no es obstáculo para actualizar su crédito.
- La actualización no se rige por índices estrictos (INDEC), sino que debe compulsar los antecedentes para no causar perjuicio indebido al deudor ni injusticia al acreedor.
- Las intimaciones en el domicilio constituido en el boleto (art. 101 CC) son aptas para constituir en mora, y la notificación de la demanda también es interpelación suficiente (art. 509 CC).
- Se justifica la revisión del contrato para evitar una operación carente de sentido por descalce inflacionario.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al vendedor/acreedor:** Permite actualizar el saldo de precio pese a la mora del vendedor y sin aplicación estricta de índices. Útil para casos donde la inflación deterioró el crédito.
- **Desfavorable al comprador/deudor:** Debe pagar un saldo actualizado que puede ser significativamente mayor al nominal pactado. No se beneficia de la mora del vendedor para evitar la actualización.
- **Mixto:** La doctrina exige evitar perjuicio indebido al deudor, por lo que el resultado concreto depende de la compulsa de antecedentes.

## Cita sugerida
**GARCIA BADARACO, Juan Carlos c/ ACOSTA, Luis y otros s/ escrituración**, CNCiv., Sala E, 12/06/1985, SAIJ FA85020516. URL: [https://www.saij.gob.ar/123456789-615-0205-8ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-615-0205-8ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

GARCIA BADARACO, Juan Carlos c/ ACOSTA, Luis y otros s/, SAIJ, 12/06/1985, 85020516.