---
titulo: "García de González Olga del Valle y otros c/ Juarez Rafael Hugo y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 11/08/1994
fuero: Civil  y  comercial
numero: 94012816
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-618-2104-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garcia-de-gonzalez-olga-del-valle-y-otros-c-juarez-rafael-hugo-y-otro-s-34673412-486e-4a8e-b938-dd9ad15b3806
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# García de González Olga del Valle y otros c/ Juarez Rafael Hugo y otro s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 11/08/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** García de González, Olga del Valle y otros c/ Juarez, Rafael Hugo y otro s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 11/08/1994
- **Magistrados:** Maggi, Vallilengua, Civilotti
- **Fuente:** SAIJ, ID FA94012816
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-618-2104-9ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Civil y Comercial (médico)

## Tags para análisis posterior
`responsabilidad médica`, `información al paciente`, `carga de la prueba`, `autopsia frustrada`, `causalidad`, `deber de garantía`, `resultado desfavorable al actor`, `parte favorecida: demandado`, `parte perjudicada: actor`

## Hechos y conflicto
La actora demandó por daños y perjuicios por fallecimiento de paciente tras mielografía. El paciente recibió información sobre riesgos y postura posterior (seis horas sentado o parado). No se pudo realizar autopsia por decisión de los familiares. Se alegó mala praxis médica.

## Cuestión jurídica
Determinar si hubo responsabilidad médica por falta de información adecuada, omisión de vigilancia posterior al estudio, y nexo causal entre acto médico y muerte.

## Decisión y resultado
**Desfavorable a la actora.** Se rechazó la demanda. El tribunal consideró que: (1) la información fue prudente y suficiente; (2) la paciente era lúcida y responsable de cumplir indicaciones; (3) la frustración de la autopsia fue por voluntad de la actora, no imputable al demandado; (4) no se probó nexo causal entre el acto médico y la muerte, que pudo deberse a causas orgánicas ajenas.

## Doctrina / criterio relevante
- La información al paciente debe ser prudente, sin alarmar con riesgos lejanos.
- No cabe exigir un guardián permanente del paciente si éste es lúcido y está acompañado.
- La falta de autopsia por voluntad del reclamante no puede perjudicar al médico.
- No existe deber de garantía de resultado en la prestación médica; el médico responde solo por actos antijurídicos causalmente conectados.
- Se citan arts. 520, 901 y ccdtes. del Código Civil (causalidad).

## Señales para favorabilidad
- **Para el demandado (médico/sanatorio):** Muy favorable. Rechaza la responsabilidad, limita el deber de información y vigilancia, y carga la prueba de la causalidad al actor.
- **Para el actor (paciente/familia):** Desfavorable. No se admite mala praxis, se valoró la autopsia frustrada contra el reclamante y se exigió prueba estricta del nexo causal.
- **Mixto/neutral:** Si se busca apoyar una defensa basada en información suficiente y cumplimiento del estándar, es útil. Si se busca imputar responsabilidad, es contrario.

## Cita sugerida
**García de González, Olga del Valle y otros c/ Juarez, Rafael Hugo y otro s/ Daños y perjuicios**, Cám. Civ. y Com. La Plata, Sala C, 11/08/1994, SAIJ FA94012816. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-618-2104-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

García de González Olga del Valle y otros c/ Juarez Rafael Hugo y otro s/, SAIJ, 11/08/1994, 94012816.