---
titulo: "García de Hoberg, Elba C. y Norma A. Hoberg c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 17/02/1992
fuero: Procesal y civil
numero: 92110104
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-401-0112-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garcia-de-hoberg-elba-c-y-norma-a-hoberg-c-s-ef0978d6-b9d2-4e7b-b1cc-979becd3cba2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# García de Hoberg, Elba C. y Norma A. Hoberg c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 17/02/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID**: FA92110104  
- **Carátula**: García de Hoberg, Elba C. y Norma A. Hoberg c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 2  
- **Fecha**: 1992-02-17  
- **Jurisdicción**: Chaco  
- **Fuero**: Procesal-Civil  
- **Magistrados**: Facal de Marchi, Norma B. – Luque, Manuel  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-401-0112-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: procedimental` `hechos clave: recurso de reposición, providencia simple, traslado de planilla` `normas: arts. 238 CPCyC` `doctrina: recurso reposición procedente contra providencias simples, deber de pronunciamiento, celeridad y economía procesal` `resultado: casación (revocación de resolución inferior)` `parte favorecida: el recurrente (quien interpuso reposición)` `parte perjudicada: el juzgado de primera instancia (su decisión revocada)` `fuente: FA92110104`

## Hechos y conflicto
En un proceso de divorcio por mutuo consentimiento, la parte interesada presentó recurso de reposición (revocatoria) contra la providencia simple que ordenó correr traslado de la planilla de costas. El juzgado a-quo declaró inadmisible el recurso y concedió directamente la apelación subsidiaria, sin pronunciarse sobre el fondo de la reposición. El recurrente apeló, y la Cámara analiza la competencia y procedencia del recurso.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente el recurso de reposición contra una providencia simple que ordena traslado de planilla? ¿Debe el juzgado decidir la reposición antes de conceder la apelación subsidiaria? ¿Qué ocurre si declina su competencia al no resolver?

## Decisión y resultado
La Cámara revocó la resolución del inferior y le ordenó dictar pronunciamiento sobre el fondo del recurso de reposición (art. 238 CPCyC). Declaró que la apelación subsidiaria no habilita la intervención del tribunal de alzada si el a-quo omitió decidir la reposición, pues eso vulnera el debido proceso, celeridad y economía procesal.

## Doctrina / criterio relevante
- Las providencias simples (sin sustanciación, de mero trámite) son recurribles por reposición (art. 238 CPCyC).  
- El juez no puede declinar su competencia negándose a resolver una reposición admisible y conceder directamente la apelación; debe primero resolver la reposición para habilitar la apelación subsidiaria.  
- Omitir la decisión sobre el recurso constituye una omisión sustancial en el debido proceso y altera el curso del juicio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para**: la parte que interpuso el recurso de reposición (quien pretendía que el juez revisara la providencia de traslado de planilla).  
- **Desfavorable para**: el juzgado de primera instancia (por error procesal al no resolver).  
- **Útil para**: defensas basadas en quebrantamiento de formas procesales, denegación de justicia, o necesidad de pronunciamiento previo antes de la apelación.  
- **No relacionado**: no aplica a cuestiones sustanciales del divorcio.

## Cita sugerida
*García de Hoberg, Elba C. y Norma A. Hoberg c/ s/* (Cám. Apel. Civ. Com. Chaco, Sala 2, 17/02/1992, FA92110104, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-401-0112-9ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

García de Hoberg, Elba C. y Norma A. Hoberg c/  s/, SAIJ, 17/02/1992, 92110104.