García de Pedraza, Pura Elida c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: García de Pedraza, Pura Elida c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (Sala S)
• Fecha: 17/11/2000
• Jurisdicción: Córdoba (Argentina)
• Fuero: Procesal Penal
• Magistrados: Cafure de Battistelli, María Esther; Tarditti, Aída Lucía Teresa; Rubio, Luis Enrique
• ID SAIJ: FA00160021
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0610-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: homicidio culposo contingencia: embargo preventivo hechos clave: eximición de costas a aseguradora normas: art. 535 CPP Córdoba (Ley 8.123), arts. 466-474 CPC (Ley 8.465), art. 469 CPC, art. 118 Ley 17.418 doctrina: facultad privativa del juez de costas, control casatorio por arbitrariedad, extensión de sentencia al asegurador resultado: revocación parcial, se imponen costas a aseguradora parte favorecida: víctima/testimoniante parte perjudicada: aseguradora citada en garantía fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso penal por homicidio culposo, se dictó sentencia condenatoria. El tribunal de juicio eximió de costas a la aseguradora citada en garantía, fundándose en la "oscuridad de la ley" procesal penal respecto de la remisión a las normas del CPC ya derogado relativas al embargo preventivo. La aseguradora se opuso al embargo argumentando que no existía sentencia condenatoria en su contra.

Cuestión jurídica

Si la eximición de costas a la aseguradora constituye una decisión arbitraria por fundarse en una pretendida oscuridad legal inexistente, y si corresponde imponerle las costas del proceso penal.

Decisión y resultado

El Tribunal Superior de Justicia declaró arbitraria la eximición de costas, revocó ese punto y condenó en costas a la aseguradora citada en garantía. Resultado: favorable para la parte que promovió la medida cautelar y el embargo; desfavorable para la aseguradora.

Doctrina / criterio relevante

1. La potestad de distribuir costas es facultad privativa del tribunal de juicio, controlable solo por arbitrariedad.
2. No existe oscuridad legal: la remisión del art. 535 CPP (Ley 8.123) al CPC debe entenderse al compendio vigente (Ley 8.465), cuyo art. 469 es idéntico al derogado.
3. Conforme art. 118 Ley de Seguros (17.418), la sentencia condenatoria contra el asegurado se extiende al asegurador, quien es tercero interviniente frente a quien la sentencia hace cosa juzgada y es ejecutable en la medida del seguro. Por tanto, la oposición de la aseguradora carece de fundamento.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostiene que la citada en garantía puede ser condenada en costas en el proceso penal y que la sentencia penal le es oponible.
• Desfavorable para la aseguradora citada en garantía, pues se le imponen costas y se descarta su defensa de falta de sentencia en su contra.
• Útil para citar en casos donde se discuta la aplicación del art. 118 Ley 17.418, la vigencia de normas procesales remitidas, o la arbitrariedad de eximiciones de costas fundadas en oscuridad legal.

Cita sugerida

García de Pedraza, Pura Elida c/ s/, T.S.J. Córdoba (Sala S), 17/11/2000, ID SAIJ: FA00160021, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0610-0ots-eupmocsollaf