Garcia, Elba Gladis c/ Di Pietro, Luis Angel s/ (SAIJ, 06/04/2005)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: C.S.J. Nro. 327, año 2003 (SAIJ FA05090076)
Carátula: GARCIA, Elba Gladis c/ DI PIETRO, Luis Angel s/ RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRA MAGISTRADOS JUDICIALES
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala/Instancia: Única (S)
Fecha: 06/04/2005
Jurisdicción: Santa Fe (Local)
Fuero: Procesal
Magistrados: GUTIERREZ - FALISTOCCO - NETRI - SPULER - VIGO (Fernández Riestra, Secretaria)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0905-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contra magistrados contingencia: beneficio de litigar sin gastos hechos clave: demanda conjunta, declaratoria de pobreza, recusación de juez, reposición de sellado normas: Const. Pcial. arts. 7 y 8; Cód. Fiscal art. 94; CPCC arts. 333, 334, 335 doctrina: único efecto de demanda conjunta es suspensión, no exención automática de sellado resultado: rechazo de revocatoria, se ordena suspensión parte favorecida: demandado (por rechazo a exención inmediata) parte perjudicada: actora (no obtiene exención de sellado) fuente: SAIJ FA05090076

Hechos y conflicto

La actora interpuso demanda de responsabilidad civil contra un magistrado judicial (juez de Vera), recusándolo, y simultáneamente solicitó declaratoria de pobreza para litigar sin gastos. La Presidencia de la Corte ordenó reponer previamente el sellado de ley. La actora recurrió con revocatoria, alegando que debía otorgársele automáticamente el beneficio por aplicación de normas constitucionales y procesales (arts. 7 y 8 Const. Pcial., art. 94 Cód. Fiscal, arts. 333/335 CPCC).

Cuestión jurídica

¿Debe considerarse al actor como pobre para litigar (y por tanto exento de reponer sellado) mientras está pendiente la declaratoria de pobreza? ¿Cuál es el efecto de interponer conjuntamente la demanda y el beneficio?

Decisión y resultado

La Corte rechaza la revocatoria. El proveído atacado no es incompatible con el esquema normativo. El único efecto de la interposición conjunta es la suspensión del proceso (art. 333 CPCC), no la exención automática de sellados. No se presentan los supuestos del art. 334 CPCC para otorgar el beneficio sin trámite previo. Se ordena por Presidencia disponer la suspensión de la causa.

Doctrina / criterio relevante

La interposición conjunta de demanda y beneficio de litigar sin gastos no exime automáticamente del pago de sellados ni de las costas del proceso.
El único efecto legal es la suspensión del curso de la causa (art. 333 CPCC primer párrafo).
Los supuestos de exención inmediata son taxativos (art. 334 CPCC) y no se aplican si la postulación del beneficio requiere trámite.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda exención de sellado o costas sin previa declaratoria de pobreza.
FAVORABLE para quien sostenga que la suspensión es el único efecto y que el sellado debe reponerse hasta que se conceda el beneficio.
NO RELACIONADO con cuestiones de fondo sobre responsabilidad civil del magistrado; es una incidencia meramente procesal.

Cita sugerida

GARCIA, Elba Gladis c/ DI PIETRO, Luis Angel s/ RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRA MAGISTRADOS JUDICIALES, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 06/04/2005, Expte. C.S.J. Nro. 327/2003, SAIJ FA05090076, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0905-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.