---
titulo: "Garcia, Emilio Adrian c/ Estado Nacional - Poder Judicial s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 23/02/1988
fuero: Comercial
numero: 88030014
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0308-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garcia-emilio-adrian-c-estado-nacional-poder-judicial-s-270aeffc-b016-4e73-80dd-a3e586b35f0d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Garcia, Emilio Adrian c/ Estado Nacional - Poder Judicial s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 02 · 23/02/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GARCIA, EMILIO ADRIAN c/ ESTADO NACIONAL - PODER JUDICIAL s/ cobro de pesos
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II
- **Fecha:** 23/02/1988
- **Magistrados:** Guillermo R. Quintana Terán, Eduardo Vocos Conesa, Marina Mariani de Vidal
- **Expediente/ID SAIJ:** FA88030014
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0308-8ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Comercial | **Ámbito:** Federal

## Tags para análisis posterior
`materia: depósito judicial` `contingencia: pérdida de valor de títulos` `hechos clave: caución con VNA, no cobro de intereses ni rescates` `normas: Código Civil (supletorio)` `doctrina: límites funcionales del juzgado depositario` `resultado: desestimatorio` `parte favorecida: Estado Nacional-Poder Judicial` `parte perjudicada: actor depositante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor entregó en caución ante un juzgado títulos VNA (Valores Nacionales Ajustables). Reclamó al Estado por la pérdida de valor económico de esos títulos porque el juzgado no cobró los intereses ni canjeó los VNA en los rescates periódicos. El juzgado conservó físicamente las láminas.

## Cuestión jurídica
¿Estaba obligado el juzgado depositario (Poder Judicial) a adoptar medidas activas de gestión financiera (cobrar intereses, canjear cuotas de rescate) para preservar el valor económico de los títulos dados en caución?

## Decisión y resultado
**Desestimatorio.** El tribunal rechazó la pretensión del actor. No cabe endilgar al juzgado una obligación ajena a sus funciones. La obligación del depositario judicial se limita a la conservación física de la cosa. La gestión económica queda a cargo del propietario (actor). Su negligencia no puede convertirse en obligación resarcitoria del Estado.

## Doctrina / criterio relevante
- El juzgado no es un agente de bolsa ni operador financiero; su función en fianzas/cauciones se reduce a la **conservación física** de la cosa.
- Las normas del Código Civil sobre depósito rigen supletoriamente, pero compatibilizadas con las particularidades de la función jurisdiccional.
- El depositante podía requerir oportunamente las medidas necesarias; su omisión no genera responsabilidad estatal.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien reclama contra el Estado por pérdida de valor de bienes depositados judicialmente.
- **Favorable** para quien defiende al Estado (Poder Judicial) argumentando límites funcionales del depositario.
- **No relacionado** si el pleito futuro versa sobre custodia física de la cosa (sin gestión económica).

## Cita sugerida
GARCIA, EMILIO ADRIAN c/ ESTADO NACIONAL - PODER JUDICIAL s/ cobro de pesos, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II, 23/02/1988, SAIJ FA88030014, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0308-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Garcia, Emilio Adrian c/ Estado Nacional - Poder Judicial s/, SAIJ, 23/02/1988, 88030014.