---
titulo: "García, Gloria c/ Mangini, Mariela Verónica y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 02/07/2003
fuero: Laboral
numero: 3010291
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0103-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garcia-gloria-c-mangini-mariela-veronica-y-otro-s-5232118f-da62-4c75-91de-adf3157b6586
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# García, Gloria c/ Mangini, Mariela Verónica y otro s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 02/07/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Fuente:** SAIJ | **ID:** FA03010291  
**Carátula:** García, Gloria c/ Mangini, Mariela Verónica y otro s/ Despido  
**Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
**Sala/Instancia:** S (Pleno)  
**Fecha:** 02/07/2003  
**Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires | **Fuero:** Laboral | **Ámbito:** Local  
**Magistrados:** Salas - Negri - Roncoroni - de Lázzari - Soria  
**URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0103-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: carga probatoria` `hechos clave: no exhibición de documentación laboral` `normas: LCT arts. 52, 55; dec.ley 7718/71 art. 39` `doctrina: inversión carga de la prueba no opera automáticamente` `resultado: desfavorable al trabajador` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ FA03010291`

## Hechos y conflicto
Trabajador demanda por despido. Discute categoría laboral, remuneración, jornada y daño moral. El empleador no exhibió la documentación laboral obligatoria (art. 52 LCT). El actor afirma que corresponde inversión de carga probatoria por falta de exhibición (art. 55 LCT y art. 39 dec.ley 7718/71).

## Cuestión jurídica
¿Procede la inversión de la carga de la prueba (presunción *iuris tantum* a favor del trabajador) cuando el empleador no presenta la documentación laboral requerida, pero otras pruebas de la causa desvirtúan esa presunción? ¿Procede indemnización por daño moral en el despido?

## Decisión y resultado
**Resultado:** DESFAVORABLE al trabajador. La SCBA rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.  
**Ratio decidendi:** La inversión de la carga probatoria no opera automáticamente; debe valorarse el conjunto de la prueba. Como el actor no acreditó la categoría denunciada, rigen las reglas procesales comunes (carga de la prueba a quien afirma). Tampoco corresponde daño moral si no se acreditó un acto ilícito extracontractual concomitante al despido.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga probatoria:** La presunción del art. 55 LCT y el juramento del art. 39 del dec.ley 7718/71 se desvirtúan si otras pruebas de la causa contradicen los dichos del trabajador.  
2. **Jornada y presentismo:** No rige inversión de carga; debe probarse según normas procesales.  
3. **Daño moral en despido:** Solo procede si se acredita un acto ilícito extracontractual (no mera inejecución contractual).  
4. **Recurso:** Es irrelevante la mención genérica de violación de ley sin precisar artículos; la Corte no suple la cita ausente ni se expide sobre cuestiones no tratadas en la sentencia.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el trabajador** que pretenda beneficiarse automáticamente de la falta de exhibición de documentación laboral; debe acreditar su categoría y remuneración.  
- **Favorable para el empleador** que logre demostrar que otras pruebas desvirtúan la presunción legal.  
- **No relacionado** con casos donde el trabajador sí pruebe los hechos base de la presunción.

## Cita sugerida
*García, Gloria c/ Mangini, Mariela Verónica y otro s/ Despido* (SCBA, 02/07/2003, SAIJ FA03010291). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0103-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

García, Gloria c/ Mangini, Mariela Verónica y otro s/, SAIJ, 02/07/2003, 3010291.