---
titulo: "Garcia, Guadalupe Graciela"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 05/04/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090200
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-garcia-guadalupe-graciela-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-fa22090200-2022-04-05/123456789-002-0902-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garcia-guadalupe-graciela-243914d9-a658-468f-ac31-5bba15359bf8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Garcia, Guadalupe Graciela

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 05/04/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA22090200  
- **Carátula:** GARCIA, GUADALUPE GRACIELA  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Fecha:** 2022-04-05  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)  
- **Magistrados:** SPULER, GUTIERREZ, NETRI, FALISTOCCO, ERBETTA  
- **Fuente:** SAIJ  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...fa22090200-2022-04-05  

## Tags para análisis posterior
`materia: queja por denegación recurso inconstitucionalidad` `contingencia: procesal` `hechos clave: tercería de dominio, desalojo, notificación automática, reposición extemporánea` `normas: Ley 7055 art.1, CPC art.345` `doctrina: mera discrepancia no es cuestión constitucional` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: tribunal a quo/Cámara` `parte perjudicada: García (recurrente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
García promovió una tercería de dominio en un juicio de desalojo. El juez rechazó *in limine* la tercería (providencia notificada automáticamente). García interpuso reposición con apelación subsidiaria varios meses después. La Cámara declaró inadmisible el recurso por extemporáneo y por existir cosa juzgada material (ya había rechazado una tercería similar). García se quejó ante la Corte Suprema, alegando error en el tipo de notificación y tempestividad.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde conceder el recurso de inconstitucionalidad cuando el agravio se limita a una discrepancia con la valoración procesal de la Cámara sobre la extemporaneidad del recurso, sin plantear una verdadera cuestión constitucional?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe **rechazó** la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Confirmó que los argumentos de García fueron meras discrepancias de hecho y derecho procesal, sin sustento constitucional. **Desfavorable** para García.

## Doctrina / criterio relevante
- La mera discrepancia con la interpretación de normas procesales ordinarias no constituye cuestión constitucional en los términos del art. 1 de la Ley 7055.  
- El plazo de reposición (3 días) es preclusivo; la notificación automática surte efectos plenos.  
- La cosa juzgada material obsta a la reedición de planteos ya resueltos.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el recurrente (parte que cuestiona la inadmisibilidad de un recurso ordinario). Utilidad para defensas que invoquen preclusión, notificación automática, o falta de cuestión constitucional. No aplicable a casos donde se discuta la validez de la notificación en sí misma o se planteen derechos fundamentales.

## Cita sugerida
*GARCIA, GUADALUPE GRACIELA – Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 05/04/2022, FA22090200, SAIJ [en línea].

## Cómo citar

Garcia, Guadalupe Graciela, SAIJ, 05/04/2022, 22090200.