---
titulo: "García Humberto César c/ Eidman Héctor Félix s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 24/05/1996
fuero: Comercial
numero: 96110321
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-123-0116-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garcia-humberto-cesar-c-eidman-hector-felix-s-57573ffd-ffd2-4846-bb57-2926b69bd1c0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# García Humberto César c/ Eidman Héctor Félix s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 24/05/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: García Humberto César c/ Eidman Héctor Félix s/ Ejecutivo  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial del Chaco, Sala C  
- **Fecha**: 24/05/1996  
- **Magistrados**: Mondino, Antonio C.; Jajam, Raquel E.  
- **Fuero**: Comercial | **Jurisdicción**: Chaco  
- **Fuente**: SAIJ, ID FA96110321  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-123-0116-9ots-eupmocsollaf  
- **Materia**: Ejecutivo | **Contingencia**: Inhabilidad de título (cheque)

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecutivo` `contingencia: inhabilidad de título` `hechos clave: cheque, rechazo bancario, fusión bancaria, banco absorbente como girado` `normas: Ley 24.452 arts. 2, 5, 34, 38; CPCC arts. 498, 501 inc. 5` `doctrina: validez constancia de rechazo, causal autorizada no exigible para vía ejecutiva` `resultado: rechazo excepción` `parte favorecida: ejecutante (García)` `parte perjudicada: ejecutado (Eidman)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Ejecución fundada en cheque presentado al cobro dentro del plazo legal, rechazado por el banco girado (absorbido por otra entidad). La constancia de rechazo incluye motivo, fecha, hora y firma del gerente del banco absorbente. El ejecutado opone **inhabilidad de título** alegando: (i) la constancia no especifica causal autorizada por el art. 38 Ley 24.452; (ii) el banco que rechazó no era el girado original.

## Cuestión jurídica
¿Es necesario que la constancia de rechazo del cheque consigne **expresamente una causal autorizada** para habilitar la vía ejecutiva? ¿El banco absorbente tras una fusión debe ser considerado “banco girado” a los fines del art. 38?

## Decisión y resultado
**Se rechaza la excepción de inhabilidad de título** y **se manda llevar adelante la ejecución**. Resultado favorable al ejecutante (portador del cheque).

## Doctrina / criterio relevante
- La constancia de rechazo es **suficiente** con que contenga motivo (no importa cuál), fecha, hora y firma de persona autorizada. La especificación de una causal legal o reglamentaria **no es requisito** para la vía ejecutiva, sino que atañe a la responsabilidad del banco girado.  
- El **banco absorbente** que recibe el cheque por ventanilla y suscribe la constancia de no pago se considera **banco girado**; lo contrario atentaría contra la verdad objetiva y la seguridad del tráfico mercantil.  
- El cheque en sí mismo es título ejecutivo, y la constancia de rechazo es accesoria; no puede exigirse un rigor excesivo que desnaturalice la acción cambiaria.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al ejecutante (portador del cheque).  
- **Refuerza** la tesis de que la constancia de rechazo no debe ser analizada con extremo formalismo.  
- **Útil** para impugnar excepciones de inhabilidad que cuestionen la calidad de banco girado o la omisión de causal expresa.  
- **Desfavorable** para el ejecutado que opone defensas formales sobre el rechazo bancario.  
- **No relacionado** directamente con otras materias.

## Cita sugerida
García Humberto César c/ Eidman Héctor Félix s/ Ejecutivo – Cám. Apel. Civ. Com. Chaco, Sala C, 24/05/1996 – ID SAIJ FA96110321. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-123-0116-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

García Humberto César c/ Eidman Héctor Félix s/, SAIJ, 24/05/1996, 96110321.