García, José c/ Altamirano, Oscar s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA91013379
• Carátula: García, José c/ Altamirano, Oscar s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 24/09/1991
• Magistrados: Suares, Venini, Conde
• Fuero: Civil y Comercial
• Ámbito: Local (PBA)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-973-3101-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, accidente de tránsito, responsabilidad objetiva, culpa concurrente, carga probatoria, art. 1113 CC, principio de congruencia, condena parcial, demandado parcialmente favorecido

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito. El actor (García) demanda por daños sufridos en un choque. El demandado (Altamirano) opone como defensa la culpa de la víctima. Ambas partes ofrecen como prueba las actuaciones penales.

Cuestión jurídica

Determinar si hubo responsabilidad concurrente entre conductor víctima y conductor demandado bajo el régimen de responsabilidad objetiva del art. 1113 CC, y si la sentencia que fija un monto menor al reclamado vulnera el principio de congruencia.

Decisión y resultado

Resultado mixto con condena parcial. Se confirma la responsabilidad del demandado pero se reduce su condena porque ambos conductores contribuyeron causalmente a la producción del daño. La demanda se admite parcialmente: no se hace lugar a la excepción de culpa exclusiva, pero se descuenta el porcentaje atribuible al actor.

Doctrina / criterio relevante

1. Carga probatoria (art. 1113, 513, 514 CC y art. 375 CPCC): el actor solo debe probar accidente, contacto y daño. El demandado debe probar culpa de la víctima, de un tercero o caso fortuito.
2. Análisis de conductas: para juzgar la culpa de la víctima, el juez debe también evaluar la conducta del victimario (no para establecer su culpa, sino para calibrar correctamente la contribución causal de la víctima).
3. Principio de congruencia: no es ultra petita condenar a un monto menor al reclamado cuando la demanda usó fórmulas como "lo que en más o en menos resulte de la prueba".

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para defensas que aleguen culpa concurrente de la víctima, porque el tribunal reconoce que la conducta del actor puede reducir la condena.
• DESFAVORABLE para defensas que pretendan eximir totalmente por culpa exclusiva de la víctima, porque la carga probatoria de esa defensa es pesada y no se acreditó en el caso.
• MIXTO para el actor: obtiene condena pero reducida.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra accidente de tránsito con responsabilidad objetiva.

Cita sugerida

García, José c/ Altamirano, Oscar s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, PBA, 24/09/1991, ID SAIJ FA91013379, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-973-3101-9ots-eupmocsollaf.