GARCIA, José Jesús María c/ PSCHEPIURKA, Sara B. y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA97020864
• Carátula: García, José Jesús María c/ Pschepiurka, Sara B. y otro s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A
• Magistrados: Luaces
• Fecha: 22/09/1997
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Civil
• Materia: Escrituración
• Instancia: Segunda instancia (Cámara)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-468-0207-9ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

• materia: escrituración
• contingencia: daños y perjuicios
• hechos clave: negativa a escriturar, frustración de locación, retención de saldo de precio
• normas: - (no se citan normas específicas en el texto)
• doctrina: revalorización equitativa del saldo de precio, compensación lucro–daño
• resultado: parcialmente favorable al comprador
• parte favorecida: comprador (en cuanto al valor locativo)
• parte perjudicada: vendedor (debe indemnizar valor locativo, pero el precio se revaloriza solo por equidad)
• fuente: SAIJ FA97020864

Hechos y conflicto

Compraventa inmobiliaria. El comprador acreditó que la negativa del vendedor a suscribir la escritura traslativa le frustró concretas operaciones de locación, generando pérdida del valor locativo. El comprador retuvo el saldo de precio no abonado. El vendedor opuso que esa retención compensa el daño.

Cuestión jurídica

1. ¿Procede indemnizar la pérdida del valor locativo cuando el comprador retuvo el saldo de precio?
2. ¿Debe revalorizarse ese saldo de precio de acuerdo a índices oficiales?

Decisión y resultado

Resultado mixto, favorable al comprador en parte.

• Favorable: procede el resarcimiento por pérdida de valor locativo, pese a la retención del saldo, siempre que ese saldo deba pagarse a valor actual (no hay compensación automática).
• Desfavorable (para el comprador) / limitación para el vendedor: la revalorización del saldo de precio no se realiza con índices oficiales estrictos, sino solo por razones de equidad, para recomponer la equivalencia de prestaciones sin colocar al vendedor moroso en mejor situación que la parte inocente.

Doctrina / criterio relevante

• La retención del saldo de precio no impide reclamar el valor locativo cuando dicho saldo debe ser actualizado; el lucro potencial de la retención ya se computa para evitar el enriquecimiento indebido del comprador.
• La revalorización del saldo de precio ante vendedores morosos procede solo por equidad (no por indexación estricta), para no cargar desproporcionadamente al comprador inocente con el envilecimiento monetario.

Señales para favorabilidad

• Favorable al comprador cuando se reclama indemnización por privación de uso (valor locativo) y el saldo de precio se paga a valor actual.
• Desfavorable al comprador si pretende una actualización plena del saldo de precio mediante índices oficiales.
• Favorable al vendedor en cuanto a que la revalorización del precio se limita a un reajuste equitativo, no matemático.

Cita sugerida

GARCÍA, José Jesús María c/ PSCHEPIURKA, Sara B. y otro s/ escrituración, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A, 22/09/1997, SAIJ FA97020864. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-468-0207-9ots-eupmocsollaf