---
titulo: "García, José Luis c/ Medina, Sixto Salazar, María Ovidia Medina, Norma Emiliana y Medina, Raúl s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 08/08/2013
fuero: Civil y comercial
numero: 13170285
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-582-0713-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garcia-jose-luis-c-medina-sixto-salazar-maria-ovidia-medina-norma-emiliana-y-668760ca-6cf8-4376-ae2c-c5db6567beab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# García, José Luis c/ Medina, Sixto Salazar, María Ovidia Medina, Norma Emiliana y Medina, Raúl s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · CIVIL Y COMERCIAL · 08/08/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** García, José Luis c/ Medina, Sixto Salazar, María Ovidia Medina, Norma Emiliana y Medina, Raúl s/ Reivindicación  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala Quinta (Sala C)  
- **Magistrados:** Dr. Oscar Gustavo Koehle (voto), Dr. Mario Ricardo D'Jallad (adhesión)  
- **Fecha:** 08/08/2013  
- **Expte.:** Juzgado 1ª Inst. 45.577/09; Cámara CAM 422.676/13  
- **Jurisdicción:** Salta | **Fuero:** Civil-Comercial | **Ámbito:** Local  
- **ID SAIJ:** FA13170285 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-582-0713-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`reivindicación` `usucapión` `posesión` `ánimus domini` `comodato` `reconocimiento de dominio ajeno` `apelación desestimada` `favorable a actor propietario` `desfavorable a poseedor sin título`

## Hechos y conflicto
Actor (García) demanda reivindicación de inmueble (Matrícula 15.385) del que es propietario desde 1981. Demandado (Medina) ocupa el predio y alega posesión veinteñal pública, pacífica e ininterrumpida (usucapión). Actor sostiene que el demandado posee en carácter de comodatario. Primera instancia hace lugar a la reivindicación. Demandado apela.

## Cuestión jurídica
¿Cabe la prescripción adquisitiva (usucapión) cuando el poseedor ha reconocido el dominio ajeno mediante un comodato y actos posteriores de reconocimiento (intimación notarial a desocupar)? ¿El comodato se refiere al mismo inmueble?

## Decisión y resultado
Se rechaza la apelación y se confirma la sentencia de primera instancia que ordenó la restitución del inmueble al actor. Con costas al apelante. **Resultado:** Favorable al actor (propietario).

## Doctrina / criterio relevante
- La posesión exige *corpus* y *ánimus de dueño* (art. 2351 CC). El comodato y la promesa de devolver desvirtúan el ánimus, transformando la posesión en tenencia.
- La alegación de que el comodato refiere a otro inmueble no fue introducida en primera instancia, por lo que no puede ser tratada en apelación.
- Los actos de reconocimiento del dominio ajeno interrumpen el plazo de usucapión (art. 4015/4016 CC).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien acciona por reivindicación con título de propiedad, si el poseedor reconoció el dominio ajeno (comodato, promesa de restituir).
- **Desfavorable** para quien alega usucapión y existen actos inequívocos de reconocimiento de la propiedad del accionante (incluso en fecha posterior al inicio de la posesión).
- **Aplicable** cuando la defensa de prescripción adquisitiva se basa exclusivamente en el transcurso del tiempo sin acreditar ánimus domini.

## Cita sugerida
García, José Luis c/ Medina, Sixto Salazar, María Ovidia Medina, Norma Emiliana y Medina, Raúl s/ Reivindicación, Cám. Apel. Civ. y Com. Salta, Sala Quinta, 08/08/2013, Expte. CAM 422.676/13 (SAIJ FA13170285).

## Cómo citar

García, José Luis c/ Medina, Sixto Salazar, María Ovidia Medina, Norma Emiliana y Medina, Raúl s/, SAIJ, 08/08/2013, 13170285.