---
titulo: "Garcia Juan Carlos c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 15/12/2003
fuero: Procesal y civil y civil
numero: 3240374
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-473-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garcia-juan-carlos-c-s-fa6ff8cc-f30b-44c8-bf13-102cd0e42061
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Garcia Juan Carlos c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 15/12/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa**: SENT Nro. 992
- **Expediente**: FA03240374 (SAIJ ID)
- **Carátula**: GARCIA JUAN CARLOS c/ s/
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala en lo Civil y Penal
- **Magistrados**: GANDUR - BRITO - AREA MAIDANA
- **Fecha**: 15/12/2003
- **Jurisdicción**: Tucumán
- **Fuero**: PROCESAL-CIVIL-CIVIL
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-473-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Infracción ley de transporte, recurso de queja, casación
- **Contingencia**: Sanción administrativa, secuestro de vehículo, multa
- **Hechos clave**: transporte ilegal de pasajeros, reincidencia, acta de infracción firmada
- **Normas**: Ley 6210 (Tucumán), Ley 24.449, Decreto 2129/91, Decreto 779/95, Ley 6836
- **Doctrina**: Retención preventiva es legal; acta no desvirtuada constituye prueba suficiente; pago previo de multa por decreto reglamentario es inconstitucional pero abstracto en el caso
- **Resultado**: RECHAZO del recurso de casación
- **Parte favorecida**: Dirección de Transporte (Estado provincial)
- **Parte perjudicada**: Juan Carlos García (propietario recurrente)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
El 5/1/2002, el vehículo Minibús Toyota Coaster DDK-559, conducido por Walter Salguero, fue interceptado por la Dirección de Transporte de Tucumán. Se labraron actas por: circular sin seguro, sin chapa patente, sin ficha técnica, cruzar semáforo en rojo, y **transporte ilegal de pasajeros** (sin permiso). El vehículo fue secuestrado. El propietario Juan Carlos García formuló descargos, impugnó nulidad y reclamó la devolución. La Dirección impuso multa de 7.000 litros de gas oil (Ley 6210) y 1.225 UF (Ley 24.449), con responsabilidad solidaria para García, y mantuvo el secuestro. García recurrió ante el Juez de Instrucción, quien confirmó las sanciones pero ordenó entrega provisoria del vehículo como depositario judicial. García interpuso recurso de casación.

## Cuestión jurídica
Determinar si la sentencia que confirmó las sanciones administrativas y la retención del vehículo violó la Ley Nacional 24.449, el derecho de propiedad, libre tránsito y debido proceso, y si el monto de la multa era desproporcionado o confiscatorio. También si era exigible el pago previo de la multa como condición para recurrir.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, **RECHAZA el recurso de casación** interpuesto por Juan Carlos García. Confirma la sentencia del Juez de Instrucción que había confirmado la resolución administrativa (multa y secuestro), aunque ordenó la entrega provisoria del vehículo. Impone costas al recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Valor probatorio del acta de infracción**: El acta firmada por el conductor constituye prueba suficiente si no es desvirtuada por otras pruebas. El infractor debe acreditar la existencia de permiso o habilitación.
2. **Retención del vehículo**: La Ley 24.449 autoriza la retención preventiva y paralización del servicio de transporte sin habilitación hasta que se regularice la situación. No es ilegal ni confiscatoria.
3. **Pago previo de multa**: La exigencia del art. 63 del Decreto 2129/91 (pago previo para recurrir) es inconstitucional por violar el principio de legalidad (art. 19 CN), pero en este caso el agravio es abstracto porque el recurso ya fue concedido sin ese pago.
4. **Reincidencia**: Justifica el monto de la multa.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el particular (conductor/propietario sancionado) que pretende impugnar sanciones por transporte ilegal de pasajeros.
- **FAVORABLE** para la autoridad administrativa de transporte que aplica multas y secuestros.
- **MIXTO** en cuanto al pago previo de multa: la Corte lo declara inconstitucional, pero lo considera abstracto y no modifica el resultado.
- **NO RELACIONADO** si el caso análogo no involucra transporte ilegal de pasajeros o reincidencia.

## Cita sugerida
GARCIA JUAN CARLOS c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 15/12/2003, SENT Nro. 992, ID SAIJ FA03240374. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-473-0423-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Garcia Juan Carlos c/  s/, SAIJ, 15/12/2003, 3240374.