---
titulo: "Garcia, Maria Angelica c/ Encotel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 15/04/1986
fuero: Administrativo
numero: 86100152
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0016-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garcia-maria-angelica-c-encotel-s-4c4cd635-3950-463b-a60c-47739aa69d6d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Garcia, Maria Angelica c/ Encotel s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 04 · 15/04/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA86100152  
- **Carátula:** GARCIA, MARIA ANGELICA c/ ENCOTEL s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV  
- **Fecha:** 15/04/1986  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero Administrativo – Ámbito Federal  
- **Magistrados:** Hutchinson, Tomás; Galli, Guillermo; Miguens, Pedro  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0016-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: ordinario` `hechos clave: remisión a fallo análogo, confesión ficta del Estado, prueba documental` `normas: CPCC art. 407` `doctrina: Bielsa documentación admin.` `resultado: desestimatorio del recurso` `parte favorecida: ENCOTEL (Estado)` `parte perjudicada: GARCIA (actora)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora GARCIA demandó a ENCOTEL. En la alzada cuestionó que la sentencia remitiera a un fallo anterior no agregado al expediente. También se discutió la valoración de la prueba confesional (ficta) de la administración y la preponderancia de la prueba documental en el proceso.

## Cuestión jurídica
1. ¿Vulnera el derecho de defensa remitir a un fallo no agregado?  
2. ¿Qué valor probatorio tiene la confesión ficta del Estado y cómo debe apreciarse la prueba documental en el contencioso administrativo?

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó el agravio sobre la remisión (por tratarse de la misma actora en causa análoga) y estableció criterios restrictivos para la confesión de la administración. No se explicita un fallo de fondo, pero el pronunciamiento es desfavorable a la pretensión de la actora en cuanto a los medios de prueba.

## Doctrina / criterio relevante
- La remisión a un fallo análogo de la misma parte no lesiona la defensa.  
- La confesión ficta de la administración debe apreciarse con carácter estricto y concordar con actos escritos (Bielsa: la actividad administrativa es formal y escrita).  
- Los documentos administrativos hacen fe de su otorgamiento y pueden desvirtuarse por cualquier prueba, no solo por tacha de falsedad.  
- Los funcionarios públicos no pueden confesar porque la administración se obliga solo mediante actos formales escritos.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para un actor particular que intente basarse en confesión ficta o en la inexistencia de prueba documental, pues exige corroboración escrita y restringe la confesión estatal. **FAVORABLE** para la administración demandada, que ve reforzado el valor de su documentación y limitada la eficacia de la confesión. **MIXTO** en cuanto a la remisión a precedentes: favorable si la parte conoce la causa análoga; desfavorable si se la excluye sin acceso.

## Cita sugerida
GARCIA, MARIA ANGELICA c/ ENCOTEL s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 15/04/1986, SAIJ FA86100152 (https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0016-8ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Garcia, Maria Angelica c/ Encotel s/, SAIJ, 15/04/1986, 86100152.