Garcia Maria Elena c/ Raul Oscar Rodriguez y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA90161021
• Carátula: GARCIA MARIA ELENA c/ RAUL OSCAR RODRIGUEZ Y OTRO s/ ORDINARIO
• Tribunal: CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL – Sala C
• Fecha: 27/06/1990 | Jurisdicción: Córdoba | Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: ALVAREZ DE VARAS, ABRIOLA, GAVIER TAGLE
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-1610-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal-civil contingencia: incidente-nulidad-pericia hechos-clave: pericia-medica-examen-cuerpo normas: art.287-CPC; art.1071-CC; art.11-Pacto-San-Jose-Costa-Rica; arts.19-33-CN doctrina: colision-derechos-prevalece-intimidad resultado: rechazo-incidente-nulidad parte-favorecida: actora parte-perjudicada: demandada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio ordinario, se ordenó una pericia médica sobre el cuerpo de la actora. El demandado pretendió estar presente durante el examen, pero el médico lo excluyó. El demandado planteó incidente de nulidad del trámite pericial, invocando el art. 287 CPC que permite a las partes asistir al acto pericial.

Cuestión jurídica

¿El derecho procesal del demandado a asistir a la pericia debe ceder frente al derecho de la actora a proteger su intimidad, honra y dignidad?

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el incidente de nulidad. Confirmó que la exclusión del demandado fue válida, pues su pretensión de estar presente era abusiva (art. 1071 CC) y no requería su presencia para hacer observaciones útiles. Resultado: desfavorable para el demandado; favorable para la actora.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 287 CPC no es absoluto: debe conciliarse con derechos constitucionales de la contraparte (intimidad, honra, dignidad: art. 11 Pacto San José; arts. 19 y 33 CN).
• En colisión de derechos, prevalece el de mayor envergadura (intimidad) sobre el procesal de asistencia.
• El médico tiene el deber/facultad de proteger la intimidad del paciente.
• La presencia del demandado no es indispensable para que formule observaciones o preguntas; su pretensión es abusiva (art. 1071 CC).

Señales para favorabilidad

• Favorable si se invoca para excluir a la contraparte de una pericia sobre el cuerpo de la parte o de un tercero con derecho a intimidad.
• Desfavorable si se pretende asistir a una pericia sobre la otra parte o un tercero, salvo que se demuestre necesidad estrictamente procesal y no abusiva.
• Mixto según rol: útil para argumentar límites al art. 287 CPC; perjudicial para quien busque presencia irrestricta.

Cita sugerida

GARCIA, María Elena c/ RAUL OSCAR RODRIGUEZ Y OTRO s/ ORDINARIO – Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 27/06/1990 (ID SAIJ: FA90161021). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-1610-9ots-eupmocsollaf