---
titulo: "García Mira, José Francisco c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 14/05/2020
fuero: Procesal
numero: 20380147
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0830-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garcia-mira-jose-francisco-c-s-12e36a81-fb9c-4619-b35d-6349db9e01ca
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# García Mira, José Francisco c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 14/05/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** FA20380147 (ID SAIJ)
- **Carátula:** García Mira, José Francisco c/ Consejo de la Magistratura s/ impugnación actos administrativos
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Sala:** S
- **Fecha:** 14/05/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Marcela De Langhe, Inés M. Weinberg, Luis Francisco Lozano
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0830-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: ejecución de sentencia` `hechos clave: liquidación a valores históricos, tasa Eiben, recurso de inconstitucionalidad` `normas: art. 26 ley 402 CABA` `doctrina: equiparación a definitiva, apartamiento palmario` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: Consejo de la Magistratura` `parte perjudicada: García Mira` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Ejecución de sentencia que reconoció haberes adeudados al actor. El juez de ejecución dispuso liquidar a "valores históricos" con tasa de interés según doctrina plenaria "Eiben". El actor impugnó pretendiendo actualización a valores presentes (mes de salario actualizado). El Tribunal Superior debió resolver si la resolución que aprobó la liquidación es recurrible por vía de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
¿Constituye la resolución que aprueba la liquidación en etapa de ejecución una "sentencia definitiva" recurrible por recurso de inconstitucionalidad (art. 26 ley 402)?

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de queja.** El tribunal declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad, confirmando la resolución de grado. Resultado desfavorable para García Mira (actor). No se impusieron costas (no surge del texto).

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla general:** Las resoluciones dictadas luego de la sentencia firme, durante la ejecución, no son "definitivas" (art. 26 ley 402).
- **Excepción:** Solo equiparables si se demuestra apartamiento palmario de lo resuelto o contenido ajeno a la ejecución.
- **Carga del recurrente:** Debe probar que la resolución posterior se desvía manifiestamente de la sentencia ejecutoriada.
- **Aplicado al caso:** Reclamar actualización a valores presentes se aparta de la sentencia firme que fijó valores históricos con intereses; el recurrente no demostró tal apartamiento como excepción.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien intente cuestionar liquidaciones aprobadas en ejecución si no demuestra un apartamiento palmario de la sentencia firme.
- **FAVORABLE** para quien defienda la inmutabilidad de la sentencia ejecutoriada y rechace revisiones de liquidación aprobadas.
- **MIXTO** si el caso futuro presenta un verdadero apartamiento palmario (ej. liquidación que contradice el fallo) o si se discute una resolución que no es posterior sino definitiva.

## Cita sugerida
*García Mira, José Francisco c/ Consejo de la Magistratura s/ impugnación actos administrativos*, TSJ CABA, 14/05/2020, ID SAIJ FA20380147, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0830-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

García Mira, José Francisco c/  s/, SAIJ, 14/05/2020, 20380147.