García, Nicolás c/ Telefónica Móviles Argentina S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado (ID SAIJ: FA22080075)
• Carátula: García, Nicolás c/ Telefónica Móviles Argentina S.A. s/ sumarísimo
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil Comercial, Sala 01 – Entre Ríos
• Fecha: 30/08/2022
• Jurisdicción: Entre Ríos | Fuero: Comercial | Ámbito: Local
• Magistrados: Valeria Barbiero de Debeheres, Ana Clara Pauletti
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0802-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: defensa del consumidor contingencia: garantía - reparación no satisfactoria hechos clave: teléfono celular defectuoso, pericia acredita no funcionamiento, ausencia de desmontado previo normas: LDC art. 17 doctrina: el art. 17 no distingue según tipo de producto resultado: procede reintegro del precio parte favorecida: consumidor parte perjudicada: proveedor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Consumidor adquirió un teléfono celular que presentó fallas. Solicitó directamente el reintegro del precio, sin instar el procedimiento de reparación del art. 17 LDC. El proveedor se opuso alegando que debía seguirse dicho trámite y que, por tratarse de un teléfono de última generación, la reparación tardía lo dejaría obsoleto.

Cuestión jurídica

¿Es aplicable el procedimiento del art. 17 LDC a cualquier producto, incluso teléfonos celulares de última generación? ¿Puede el consumidor obtener el reintegro del precio sin haber agotado ese procedimiento cuando la prueba pericial acredita el defecto y la falta de reparación previa?

Decisión y resultado

El tribunal resolvió a favor del consumidor. Rechazó el argumento del proveedor basado en la obsolescencia del equipo, porque el art. 17 LDC no exceptúa ningún tipo de producto. Además, al estar probado pericialmente el no funcionamiento y la ausencia de desmontado previo, corresponde reconocer el reintegro de las sumas abonadas, pese a que el consumidor no hubiera instado formalmente el procedimiento de reparación.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 17 LDC no distingue entre tipos de productos (ej. teléfonos celulares de última generación); su procedimiento se aplica directa o indirectamente a todos los bienes regulados por la LDC.
• Si el consumidor prueba pericialmente el defecto y que no hubo reparación previa, puede obtener el reintegro del precio aun sin haber activado el trámite del art. 17, pues una solución justa así lo impone.

Señales para favorabilidad

• Favorable al consumidor: el fallo concede el reintegro pese a la omisión de la vía reparatoria, flexibilizando el procedimiento cuando hay prueba del vicio.
• Desfavorable al proveedor: se desestima la defensa de obsolescencia y se impone la obligación de restituir el precio.
• Mixto: no tiene matices; es claramente pro-consumidor.

Cita sugerida

García, Nicolás c/ Telefónica Móviles Argentina S.A. s/ sumarísimo, Cám. Apel. Civ. Com. Entre Ríos, Sala 01, 30/08/2022, ID SAIJ FA22080075. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0802-2ots-eupmocsollaf