García, Oscar Alfredo; Banega, Mario César; Torres, Diego y Otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA05170163
• Carátula: GARCÍA, OSCAR ALFREDO; BANEGA, MARIO CÉSAR; TORRES, DIEGO Y OTROS c/ s/
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta
• Sala: S
• Fecha: 26/05/2005
• Jurisdicción: Salta (Argentina)
• Fuero: Procesal (local)
• Materia: Recurso de casación – apreciación de la prueba
• Magistrados: Guillermo Posadas, María C. Garros Martínez, Antonio O. Silisque, Edgardo Vicente
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0715-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de casación
contingencia: vicio de motivación
hechos clave: alteración escena del crimen; prueba policial dubitable; conducta posterior del acusado
normas: no especificadas
doctrina: motivación conglobante; imposibilidad de basar certeza en prueba contaminada; irrelevancia exculpatoria de conducta posterior en personal de seguridad
resultado: nulidad de sentencia (implícito por vicio sustancial)
parte favorecida: quien recurre (imputados o defensa)
parte perjudicada: tribunal de juicio / acusación
fuente: SAIJ Salta

Hechos y conflicto

Recurso de casación contra sentencia que condenó a varios imputados. Se cuestiona la apreciación de la prueba. El tribunal de juicio habría seleccionado una versión de los hechos sin conglobar todos los elementos, especialmente utilizando un relevamiento policial de una escena alterada y valorando la conducta posterior de un imputado (pedir auxilio, mostrarse preocupado) para desincriminarlo.

Cuestión jurídica

¿Existe vicio de motivación cuando el tribunal elige una versión sin exponer por qué descarta las otras, se basa en prueba de escena contaminada y considera la conducta posterior como exculpatoria?

Decisión y resultado

La Corte considera que se configura un vicio sustancial que acarrea la nulidad de la sentencia. No se explicitaron el nombre del recurrente ni si se anuló total o parcialmente, pero la doctrina aplicada lleva a anular el pronunciamiento.

Doctrina / criterio relevante

1. El tribunal de juicio debe razonar conglobando todos los elementos probatorios y explicar concretamente por qué elige una versión sobre otra.
2. No es válido fundar certeza en relevamientos policiales cuando la escena del crimen fue notoriamente alterada antes de las pericias.
3. La conducta posterior del acusado (preocupación, pedir auxilio) no es vía razonable para desincriminarlo, sobre todo si pertenece a las fuerzas de seguridad, ya que puede responder a una reflexión sobre las consecuencias.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien impugna una sentencia por falta de motivación conglobante, por uso de prueba contaminada o por valoración indebida de conducta posterior.
• Desfavorable para quien defiende una sentencia que adolece de esos vicios.
• Mixto/No relacionado según si los hechos del caso posterior presentan analogía fáctica en cuanto a alteración de la escena o conducta posterior.

Cita sugerida

García, Oscar Alfredo; Banega, Mario César; Torres, Diego y otros c/ s/ – Recurso de casación, Corte de Justicia de Salta, Sala S, 26/05/2005, SAIJ FA05170163. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0715-0ots-eupmocsollaf