---
titulo: "Garcia Roberto Eduardo y Otros c/ Efa s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 07/02/1995
fuero: Civil y comercial y civil
numero: 95030903
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-309-0305-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garcia-roberto-eduardo-y-otros-c-efa-s-4933838c-1f6a-4c14-8b23-d2e1d37ef634
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Garcia Roberto Eduardo y Otros c/ Efa s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 02 · 07/02/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ
- **ID fuente**: FA95030903
- **Carátula**: GARCIA ROBERTO EDUARDO Y OTROS c/ EFA s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II
- **Fecha**: 07/02/1995
- **Jurisdicción**: CABA
- **Fuero**: Civil-Comercial
- **Ámbito**: Federal
- **Materia**: Lesión y/o muerte de pasajeros - Transporte ferroviario
- **Magistrados**: Vocos Conesa, Gallegos Fedriani
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-309-0305-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: transporte ferroviario` `contingencia: accidente ferroviario` `hechos clave: pasajero damnificado, defensa culpa tercero/caso fortuito` `normas: arts. 184 Cód.Com., 512 y 902 CC, 377 CPCC` `doctrina: culpa de tercero como caso fortuito, imprevisibilidad e irresistibilidad, interpretación restrictiva` `resultado: responsabilidad empresa mantenida, defensa rechazada` `parte favorecida: actores (pasajeros damnificados)` `parte perjudicada: demandada (empresa ferroviaria)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente ferroviario con pasajero damnificado. La empresa demandada (EFA) invocó como eximente la culpa de un tercero, alegando caso fortuito. El tribunal analizó si la defensa resultaba procedente para eximir de responsabilidad.

## Cuestión jurídica
Determinar si la culpa de un tercero por quien la empresa no debe responder constituye un eximente válido de responsabilidad (como caso fortuito) y qué requisitos deben probarse para su admisión.

## Decisión y resultado
Se mantiene la responsabilidad de la empresa ferroviaria. La defensa de caso fortuito por culpa de tercero es **rechazada** por falta de prueba de los requisitos de imprevisibilidad e irresistibilidad. Resultado **desfavorable** para la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
1) La culpa de un tercero no dependiente del deudor es un modo particular de caso fortuito (cita Llambías, Borda, Bustamante Alsina y precedentes de la Sala).  
2) Para que opere como eximente deben concurrir **imprevisibilidad e irresistibilidad**, cuya prueba pesa sobre quien invoca la defensa (art. 377 CPCC).  
3) La interpretación del eximente debe ser **restrictiva**.  
4) Las dificultades para colocar protecciones o vigilancia en zonas peligrosas no constituyen imposibilidad ni eximen responsabilidad; la empresa debe adoptar medidas adecuadas para prevenir daños.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable para la empresa transportadora** (demandada) porque rechaza su eximente y confirma su responsabilidad. **Favorable para pasajeros damnificados** (actores) porque no se admite la culpa de tercero como causal liberatoria sin prueba estricta. Para un caso futuro: si se invoca un eximente análogo sin probar imprevisibilidad e irresistibilidad, este fallo será desfavorable para quien lo alegue; si se logra acreditar esos requisitos, podrá distinguirse.

## Cita sugerida
GARCIA ROBERTO EDUARDO Y OTROS c/ EFA s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II, 07/02/1995, ID SAIJ: FA95030903, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-309-0305-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Garcia Roberto Eduardo y Otros c/ Efa s/, SAIJ, 07/02/1995, 95030903.