Gardebled Hnos SA c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GARDEBLED HNOS SA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCIÓN
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Magistrados: Álvarez Iribarren, Iturraspe, Vigo
• Fecha: 14/06/1989
• Expte. Nº: 25-81
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Procesal Civil - Administrativo
• Fuente: SAIJ - ID FA89090101
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0909-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: prescripción hechos clave: omisión notificación, falta cuantía, abogados del Estado normas: CC 3980, 4023, 4032; Ley 6767; Decreto 2634/67 doctrina: prescripción decenal para honorarios por costas, inexigibilidad del cobro contra la Provincia, dispensabilidad resultado: mixto parte favorecida: abogados defensores (parcialmente) parte perjudicada: actora (GARDEBLED HNOS SA) parcialmente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

GARDEBLED HNOS SA impugnó la regulación de honorarios de los abogados defensores de la Provincia de Santa Fe, alegando: (1) falta de notificación de trámites para determinar el monto del juicio, afectando el debido proceso; (2) excesiva regulación por tratarse de “juicios similares”; (3) prescripción liberatoria (2 años, art. 4032 inc. 1 CC). Los profesionales defensores, vinculados a la Provincia por el Decreto 2634/67, solicitaron regulación y cobro contra la actora condenada en costas.

Cuestión jurídica

• Si la omisión de notificación de trámites para fijar la cuantía vulnera el derecho de defensa.
• Si cabe reducir honorarios por “similitud” de juicios.
• Si los honorarios de abogados del Estado prescriben por el plazo breve (2 años) o el común (10 años).
• Desde cuándo corre la prescripción y si procede la dispensa (art. 3980 CC).

Decisión y resultado

Decisión mixta:

1. Rechazó la tacha de inconstitucionalidad por falta de notificación: la ley 6767 permite a los profesionales estimar sus honorarios y las partes pueden ser oídas al interponer revocatoria.
2. Rechazó la reducción por “juicios similares”: la ley establece honorario mínimo según cuantía de cada juicio.
3. Ordenó realizar una pericia para determinar la cuantía ante la falta de elementos ciertos.
4. Rechazó la defensa de prescripción liberatoria respecto de los honorarios de los abogados defensores: aplicó la prescripción decenal (art. 4023 CC) por tratarse de un crédito procesal por costas, no de la relación profesional-cliente. Además, resultaría irrazonable exigir la solicitud de regulación cuando no tienen derecho al cobro contra la Provincia; procede la dispensa del art. 3980 CC.

Doctrina / criterio relevante

• La falta de notificación para determinar el monto del juicio no es lesiva del debido proceso si la ley permite la estimación unilateral y la parte puede defenderse en la revocatoria.
• Los honorarios mínimos por cuantía son exigibles, no reducibles por analogía.
• El crédito procesal por condena en costas (a favor de abogados del Estado contra la parte perdidosa) prescribe por el plazo común decenal (art. 4023 CC), no por el breve del art. 4032 inc. 1 CC, salvo que exista norma expresa.
• La dispensa de prescripción (art. 3980 CC) se aplica cuando jurídicamente no era exigible el cobro.
• Los abogados del Estado no pueden cobrar honorarios de la Provincia, pero sí de la parte condenada en costas.

Señales para favorabilidad

Favorable a los abogados defensores (parte que cobra honorarios): se rechazó la prescripción breve, se ordenó pericia para determinar la cuantía, se mantuvo la regulación sin reducción por similitud. Desfavorable a la actora (GARDEBLED HNOS SA): se desestimaron sus defensas de prescripción y reducción, y se confirmó que debe pagar honorarios. Mixto en cuanto a la notificación: la actora perdió el planteo de inconstitucionalidad, pero obtuvo la pericia para determinar la cuantía (aunque no a su favor en el fondo).

Cita sugerida

GARDEBLED HNOS SA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción, CSJ Santa Fe, 14/06/1989, Expte. Nº 25-81, SAIJ ID FA89090101, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0909-8ots-eupmocsollaf