Gardebled Hnos SA c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GARDEBLED HNOS SA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 14/06/1989
• Expte. N°: 26-81
• Magistrados: Álvarez, Irribarren, Iturraspe, Vigo
• Fuero: Procesal Civil – Administrativo
• Ámbito: Local
• ID SAIJ: FA89090103
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0909-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: prescripción hechos clave: omisión notificación, regulación honorarios, pericia cuantía normas: CCiv 3980, 4023, 4032 inc.1; Ley 6767; Dcto. 2634/67 doctrina: prescripción honorarios condena en costas es decenal; estado no paga honorarios propios profesionales resultado: mixto parte favorecida: Provincia de Santa Fe (en defensa de prescripción y reducción) y profesionales del cuerpo de abogados (en rechazo de prescripción) parte perjudicada: Gardebled Hnos SA (actor)

Hechos y conflicto

Gardebled Hnos SA inició contencioso administrativo contra la Provincia de Santa Fe. El conflicto versa sobre la regulación de honorarios de los profesionales defensores de la Provincia (Fiscalía de Estado). La actora objetó: 1) omisión de notificación de trámites para determinar el monto del juicio, invocando violación al debido proceso; 2) prescripción liberatoria de honorarios (art. 4032 inc.1 CCiv); 3) pretendía reducción de honorarios por tratarse de "juicios similares". No se había determinado la cuantía del juicio.

Cuestión jurídica

Determinar: a) si la falta de notificación de trámites para fijar la cuantía vulnera el derecho de defensa; b) el plazo de prescripción aplicable a honorarios derivados de condena en costas; c) si los abogados del Estado pueden cobrar honorarios a la Provincia; d) si procede reducir honorarios por analogía de juicios.

Decisión y resultado

La CSJ resolvió:

• Rechaza la queja por falta de notificación: la ley 6767 permite a los profesionales estimar sus honorarios sin necesidad de incidencia previa con las partes; la actora tuvo oportunidad de ser oída al interponer revocatoria y contó con plazo adicional no utilizado.
• Rechaza la prescripción liberatoria: tratándose de honorarios por condena en costas (crédito procesal), no aplica el art. 4032 inc.1 (prescripción bienal), sino la decenal del art. 4023 CCiv. Además, los profesionales del cuerpo de abogados del Estado no tienen derecho a cobrar honorarios a la Provincia (Dcto. 2634/67 art. 19 inc. d); por ende, el plazo corre desde que la condena en costas queda firme. Aún si fuera bienal, operaría la dispensa del art. 3980 CCiv.
• Rechaza la reducción por "juicios similares": la ley 6767 fija un honorario mínimo basado en la cuantía de cada juicio.
• Ordena la realización de una pericia para determinar la cuantía del juicio, ante la falta de elementos ciertos.

Doctrina / criterio relevante

1. Prescripción de honorarios por condena en costas: es de 10 años (art. 4023 CCiv), no la bienal del art. 4032 inc.1, por ser crédito procesal y no relación profesional-cliente.
2. Abogados del Estado: no tienen derecho a percibir honorarios de la Provincia; solo pueden cobrar a la parte condenada en costas.
3. Omisión de notificación de trámites de cuantía: no es lesiva del debido proceso si la ley permite estimación propia y la parte pudo ser oída en la revocatoria.
4. Base regulatoria: debe ser la cuantía del juicio; a falta de acuerdo, se ordena pericia.
5. Reducción por analogía: improcedente por imperativo de mínimo legal por cada juicio.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la Provincia en cuanto al rechazo de la prescripción y la reducción por similitud, y a la regla de que sus abogados no le cobran honorarios.
• Favorable para profesionales del Estado en cuanto a la prescripción decenal (protege su crédito).
• Desfavorable para el actor particular que intente evitar el pago de honorarios por vías procesales (falta de notificación, prescripción breve, analogía).
• Mixto porque ordena pericia que puede incrementar la base regulatoria, pero el resultado final no se fija en el fallo.

Cita sugerida

GARDEBLED HNOS SA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION, CSJ Santa Fe, 14/06/1989, Expte. 26-81, ID SAIJ FA89090103, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0909-8ots-eupmocsollaf.