---
titulo: "Garnica, B. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 03/04/1981
fuero: Penal
numero: 81060107
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0601-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garnica-b-c-s-f689b065-43b1-4ce4-9ff7-46b34dd2efb5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Garnica, B. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 05 · 03/04/1981

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID:** FA81060107
- **Carátula:** GARNICA, B. c/ s/
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
- **Sala:** 05, Sala C
- **Fecha:** 1981-04-03
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** PENAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Materia:** VIOLACIÓN / TENTATIVA / ABUSO DESHONESTO
- **Magistrados:** SCIME (disidencia parcial), MADUEÑO ALMEYRA
- **Fuente:** SAIJ
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0601-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

- **materia:** penal; violación; tentativa; abuso deshonesto
- **contingencia:** desistimiento voluntario; eyaculación precoz; falta de inmisión
- **hechos clave:** eyaculación inter-femora sin penetración; cese de acción por agotamiento sexual; discusión sobre voluntariedad del desistimiento
- **normas:** CP arts. 42, 43, 119, 120 (tentativa, desistimiento, violación, abuso deshonesto)
- **doctrina:** el desistimiento voluntario exculpa la tentativa aunque falte móvil ético; el dolo de violación incluye el dolo de abuso deshonesto como figura subsidiaria
- **resultado:** mixto – no hay condena por tentativa de violación si el desistimiento fue voluntario, pero subsiste abuso deshonesto consumado
- **parte favorecida:** imputado (exculpación de tentativa)
- **parte perjudicada:** víctima (no se reprime la tentativa)
- **fuente:** SAIJ FA81060107

## Hechos y conflicto

El imputado eyaculó en las inmediaciones de los genitales de la víctima menor de 12 años sin lograr la *inmissio penis*. Cesó la acción tras la eyaculación. Se debate si ello constituye tentativa de violación (porque el propósito era el acceso carnal) o abuso deshonesto consumado (por torpe desahogo sin intención de penetrar), y si el desistimiento (por eyaculación precoz o voluntaria) tiene efecto exculpante sobre la tentativa.

## Cuestión jurídica

1. ¿La eyaculación sin penetración, seguida de cese de la acción, configura tentativa de violación o abuso deshonesto consumado?
2. ¿El desistimiento ocurrido tras la eyaculación (por agotamiento sexual o voluntad) excluye la punibilidad de la tentativa, manteniendo solo la figura subsidiaria de abuso deshonesto?

## Decisión y resultado

La mayoría (Madueño Almeyra) sostiene que el hecho puede ser tentativa de violación, pero el desistimiento voluntario –aunque no medie móvil ético– exculpa la tentativa, quedando subsistente el abuso deshonesto como delito consumado. Scime (disidencia parcial) entiende que la eyaculación precoz no constituye desistimiento voluntario, por lo que corresponde condenar por tentativa de violación.

## Doctrina / criterio relevante

- Para que haya tentativa de violación debe acreditarse dolo de acceso carnal, no mero desahogo lascivo.
- El desistimiento es voluntario si el agente está en condiciones de proseguir y elige no hacerlo; la falta de móvil ético no le quita eficacia exculpante.
- El dolo de violación abarca el dolo de abuso deshonesto como medio necesario; por tanto, cabe condenar por abuso deshonesto como figura subsidiaria cuando la tentativa de violación queda exculpada por desistimiento.
- Quien puede insistir puede desistir; la eyaculación inter-femora no obsta, *per se*, a la posibilidad de continuar el ataque.

## Señales para favorabilidad

**MIXTO.** Favorece al imputado al reconocer efecto exculpante al desistimiento voluntario en tentativa de violación; perjudica al imputado al mantener la condena por abuso deshonesto consumado. Útil para la defensa en casos donde el desistimiento sea verosímil (carga de la prueba sobre la voluntariedad). Desfavorable para la acusación que pretenda tipificar como violación tentada cuando no hubo penetración y hubo cese voluntario. La disidencia (Scime) puede citarse en contra de la exculpación si el cese deriva de incapacidad física.

## Cita sugerida

*GARNICA, B. c/ s/* – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, 03/04/1981, SAIJ FA81060107. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0601-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Garnica, B. c/  s/, SAIJ, 03/04/1981, 81060107.